臺灣雲林地方法院民事判決 100年度虎簡字第111號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定
代理人 王濬智
訴訟代理人 賴永茂
被 告 水瓶咖啡有限公司
兼
法定代理人 吳方政
張婉玲
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國100 年9 月23日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣肆拾叁萬伍仟捌佰捌拾元，及自民國
一百年四月二十三日起至清償日止，
按週年利率百分之三點○四
計算之利息，
暨自民國一百年五月二十四日起至清償日止，逾期
在六個月以內者，按
上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按
上開利率百分之二十計付之
違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟柒佰肆拾元由被告連帶負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經
合法通知，均未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟
法第386 條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告水瓶咖啡有限公司邀同被告吳方政、張
婉玲為連帶
保證人，於民國97年5 月22日向原告借款新臺幣
（下同）1,000,000 元，借款
期間自97年5 月22日起至102
年5 月22日止，並約定借款利率按週年利率3.04﹪計算，本
息遲延清償時，自應償還日起，逾期在6 個月以內者，按借
款利率百分之10計付違約金，逾期超過6 個月者，按借款利
率百分之20計付違約金，倘遲延繳款即喪失期間利益，債務
視為全部到期。
詎被告水瓶咖啡有限公司借款本息僅繳至10
0 年4 月22日即未依約履行，並於100 年7 月14日停止營業
，依授信契約書第7 條，債務視為全部到期，尚積欠原告如
主文所示之金額，被告吳方政、張婉玲為上開債務之連帶保
證人，依法應負連帶清償責任。爰依及消費借貸契約及連帶
保證之
法律關係，請求被告連帶給付
上揭款項，
並聲明：如
主文第1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之事實，已據其提出授信契約書、授信動撥申請書
兼借款憑證、經濟部商業司公司資料查詢表、放款交易明細
查詢單、被告公司登記事項卡等件為證，且被告已於相當時
期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書
狀為反對之陳述，依民事訴訟法第280 條第3 項
準用同條第
1 項之規定，應視同
自認，原告之主張，
堪信為真實。
㈡從而，原告依消費借貸契約、連帶保證之
法律關係，請求被
告連帶給付如主文第1 項所示之金額，
核無不合，應予准許
。
四、
本件係
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389 條第1 項第3 款規定，應
依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 100 年 9 月 28 日
虎尾簡易庭
法 官 高士傑
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出
上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須按
他造人數附
繕本）。
中 華 民 國 100 年 9 月 28 日
書記官 蘇靜怡