臺灣雲林地方法院民事小額判決 104年度虎小字第56號
原 告 明耀水電材料有限公司
法定
代理人 許惠卿
被 告 王秉宏原名王秉汶
上列
當事人間請求給付貨款事件，由臺灣新北地方法院移送前來
，經本院於中華民國104 年7 月31日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬貳仟伍佰叁拾肆元，及自民國一百零
四年二月十四日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款
所列情事，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國103 年4 月起至同年8 月止，向原告
購買水電材料，貨款為新臺幣（下同）99,586元，被告業已
清償27,052元，尚餘72,534元未受清償，且原告業已將該水
電材料交付予被告，然經原告屢次催討，被告均拒不還款，
爰依
買賣契約之
法律關係，提起
本件訴訟等語，
並聲明：如
主文第1 項所示。
二、被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明及陳述。
三、得
心證之理由：
㈠原告主張之事實，
業據其提出與所述相符之銷貨對帳單、出
貨單等件為證；而被告已於相當時期受合法之通知而未於言
詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀為任何爭執，依民事訴
訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第280 條第3 項
準用
第1 項規定，視同其已
自認原告主張之事實，故
堪信原告所
陳上情為真正。
㈡從而，原告依買賣契約之
法律關係，請求被告給付72,534元
，及自
起訴狀繕本送達
翌日即104 年2 月14日起至清償日止
，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係
適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436 條之20規定，
依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為1,000 元（即原告繳納之
裁判費），
依民事訴訟法第436 條之19及第78條，由被告負擔之。
中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
虎尾簡易庭 法 官 陳韋仁
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以
判決違背法令為理由，向
本院虎尾簡易庭提出
上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應記載原
判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實）。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
書記官 王政偉