臺灣雲林地方法院民事判決 105年度虎簡字第3號
原 告 信泰油漆工程股份有限公司
法定
代理人 蔡永富
訴訟代理人 溫日暉
被 告 德天工程有限公司
法定代理人 林士榤
上列
當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國105 年2 月24
日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾萬元，及分別
按附表所示各支票
之金額，各自該編號所示支票之提示日起至清償日止，按週年利
率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列
各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：其執有被告所簽發如附表所示之支票2 紙（下稱
系爭支票），票面金額合計新臺幣（下同）1,500,000 元，
詎原告分別於如附表提示欄所示之日提示，竟因存款不足為
由而遭
退票，爰依票據之
法律關係，提起
本件訴訟等語，
並
聲明：如主文第1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、得
心證之理由：
㈠原告主張之事實，
業據其提出系爭支票2 紙、退票理由單、
公司資料查詢、有限公司設立登記表、郵政跨行匯款申請書
等件為證（參本院卷第6 頁至第8 頁、第20頁至第27頁）。
且被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場
爭執，亦未提出書狀為反對之陳述，依民事訴訟法第436 條
第2 項、第280 條第3 項
準用同條第1 項之規定，應視同
自
認，原告之主張，
堪信為真實。
㈡按在票據上簽名者，依票上
所載文義負責；發票人應照支票
文義
擔保支票之支付；執票人向支票
債務人行使追索權時，
得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利
6 釐計算，票據法第5 條第1 項、第126 條、第133 條分別
定有明文。從而，原告依據票據之
法律關係，請求被告給付
原告系爭支票票面金額1,500,000 元，及分別按如附表所示
之支票票款，各自如附表提示日欄所示之日起至清償日止，
按週年利率6 ％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、
綜上所述，原告本於票據之法律關係，請求被告給付如主文
第1 項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389 條第1 項第3 款規定，應
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 105 年 3 月 23 日
虎尾簡易庭 法 官 陳韋仁
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出
上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須按
他造人數附
繕本）。
中 華 民 國 105 年 3 月 24 日
書記官 王政偉
附表：
┌──┬────┬─────┬────┬────┬────┬─────┐
│編號│發票人 │票面金額 │
發票日 │提示日 │付款人 │票據號碼 │
│ │ │（新臺幣）│（民國）│（民國）│ │ │
├──┼────┼─────┼────┼────┼────┼─────┤
│ 1 │被告 │1,000,000 │104 年12│104 年12│第一銀行│HA0000000 │
│ │ │元 │月3日 │月3日 │西螺分行│ │
├──┼────┼─────┼────┼────┼────┼─────┤
│ 2 │被告 │500,000元 │104 年12│104 年12│第一銀行│HA0000000 │
│ │ │ │月5日 │月7日 │西螺分行│ │
└──┴────┴─────┴────┴────┴────┴─────┘