裁判書系統

113年度虎簡字第255號

原      告  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智  

訴訟代理人  林育詩  

被      告  高定謙  

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年11月20日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣428,042元及如附表編號⒈及⒉所示之利息及違約金。

訴訟費用新臺幣4,740元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之5計算之利息。

本判決得假執行。

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國110年5月18日簽立貸款契約及增補條款約定書各2份，向原告借款新臺幣（下同）95萬元及5萬元共100萬元整，雙方約定借款期間均為自110年5月18日起至115年5月18日止；自借款日起，依年金法，於每月18日按月平均攤還本息；借款利率依中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政）2年期定期儲金機動利率加碼年率0.575％計算按月計付（嗣後如中華郵政2年期定期儲金機動利率調整時，亦隨之調整）。詎被告僅繳納本息至113年4月18日止，即未依約履行，依兩造簽訂之貸款契約第11條約定，被告債務應視同全部到期，共計尚積欠原告本金428042元及如附表一所示之利息、違約金，爰依消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟，請求被告負清償上開債務之責任等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

四、本院之判斷：

　㈠原告主張之事實，已據其提出與所述相符之貸款契約、增補條款約定書、放款交易明細查詢申請單等為憑，而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，堪信為真實。

　㈡按債權人基於債之關係，得向債務人請求給付；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第199條第1項、第229條第1項、第474條第1項、第478條前段定有明文。本件依被告所簽立之貸款契約第7條約定，被告如遲延還本時，原告得自本金到期日起（分期攤還者自約定攤還日起），依當期應攤還本金，按第4條約定利率計收遲延利息，及逾期在6個月以內部分，按第4條約定利率10％，逾期超過6個月部分，按第4條約定利率20％計收違約金。而該貸款契約第4條約定之利率依另簽增補契約辦理，即依中華郵政2年期定期儲金機動利率加碼年率0.575％計算按月計付，嗣後如中華郵政2年期定期儲金機動利率調整時，亦隨之調整。又依該貸款契約第11條第1款約定，被告如有任何一宗債務不依約清償本金時，無須原告事先通知或催告，原告得隨時縮短本借款期限或視為全部到期。本件被告對於上開貸款，既未依約償還本息，已如上述，則原告依消費借貸之法律關係及上開貸款契約、增補條款約定書之約定，請求被告給付如附表編號⒈及⒉所示之積欠本金及利息、違約金，均屬有據。

　㈢從而，原告依消費借貸之法律關係及兩造所簽訂之貸款契約、增補條款約定書之約定，請求被告應給付如訴之聲明所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、依民事訴訟法第87條第1項、第78條、第91條第3項等規定，確定本件訴訟費用額為4,740元（即原告第一審所繳納之裁判費），應由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按法定利率即年息5％計算之利息。　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日

　　　　　　　　　虎尾簡易庭　法　官　廖國勝　

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法院虎尾簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖千慧

附表：