臺灣雲林地方法院民事小額判決
114年度虎小字第91號
原 告 和泰產物保險股份有限公司
被 告 林哲正
上列
當事人間請求
損害賠償（交通）事件，本院於民國114年5月2日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣19,195元，及自民國114年4月26日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並自本判決確定之
翌日起至清償日止，加給原告
按年息百分之5計算之利息。
理由要領
一、原告起訴主張：被告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，於民國112年4月19日13時34分許，行經雲林縣○○鎮○○路000號房屋前時，不慎碰撞原告所承保訴外人許桂花所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱
系爭車輛），造成系爭車輛之車身受損，經送南都汽車股份有限公司（下稱南都公司）虎尾服務廠修復，支出修復費用共新臺幣31,423元（含鈑金拆裝工資4,081元、烤漆工資10,902元、零件費用16,440元），原告已賠付而取得
代位求償權等事實，已據其提出與所述相符之系爭車輛行車執照、訴外人蔡佳宏之駕駛執照、雲林縣警察局虎尾分局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、南都公司虎尾服務廠之估價單、南都汽車E24虎尾鈑噴中心之工作傳票、TOYOTA電子發票證明聯等為證，並經本院向雲林縣警察局虎尾分局調取
本件交通事故之相關調查資料查核無誤，而被告已於相當時期受合法之通知，未於調解
期日到場，亦未提出書狀爭執，經原告
聲請即為訴訟辯論及
一造辯論判決，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項前段
準用同條第1項之規定，視同
自認，依
上開調查證據之結果，
堪信原告之主張為真實。
二、系爭車輛修復費用共計31,423元（含零件費用16,440元、工資費用14,983元），其中零件費用部分係以新零件更換舊零件，應予折舊。又系爭車輛係110年4月出廠（未載日，以15日為出廠基準日），有上開行車執照在卷可查，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【
非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用
期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，
迄至112年4月19日車禍發生時，已使用2年1月（未滿1月，以1月計），則零件扣除折舊後之修復費用為6,345元（詳如附表之計算式），加計不予折舊之工資費用14,983元，系爭車輛必要修復費用應為21,328元（計算式：6,345＋14,983＝21,328元）。又本件車禍是因被告駕駛車輛迴轉時，不慎撞及停放在路邊之系爭車輛，而系爭車輛停放處位在交岔路口10公尺內，違反道路交通安全規則第112條第1項第1款、第111條第1項第2款之規定，已影響車輛之出入，
參酌上開情形，被告應負9成之過失，則原告請求系爭車輛之修復費用在19,195元（計算式：21,328×9÷10≒19,195，小數點後四捨五入）之範圍內為有理由，應予准許；
逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
三、本件原告勝訴部分，係就訴訟
適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應
依職權宣告假執行。
四、
依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條、第91條第3項等規定，確定本件訴訟費用額為1,500元（即原告所繳納第一審裁判費），命由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給原告按法定利率即年息5％計算之利息。
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日
虎尾簡易庭 法 官 廖國勝
如不服本判決，應於送達後20日內，以
判決違背法令為理由，向本院虎尾簡易庭提出
上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日
附表：
--------------
折舊時間 金額（新臺幣、元以下四捨五入）
第1年折舊值 16,440×0.369=6,066
第1年折舊後價值 16,440-6,066=10,374
第2年折舊值 10,374×0.369=3,828
第2年折舊後價值 10,374-3,828=6,546
第3年折舊值 6,546×0.369×(1÷12）=201
第3年折舊後價值 6,546-201=6,345