裁判書系統

114年度虎簡字第54號

原      告  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智  

訴訟代理人  張睦鑫  

被      告  江俊毅  

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年3月28日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣187,614元，及如附表二所示之利息及違約金。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣2,800元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給原告按年息百分之5計算之利息。

本判決原告勝訴部分得假執行。

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國110年6月2日簽立貸款契約及增補條款約定書，向原告借款新臺幣（下同）25,000元、475,000元，約定借款期間自110年6月2日起至115年6月2日止，自借款日起，依年金法，於每月2日按月平均攤付本息，借款利率按中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政）2年期定期儲金機動利率加碼年率0.575％（目前合計為年率2.295％）按月計付本息，嗣後如中華郵政2年期定期儲金機動利率調整時，均願自調整日起改按中華郵政新訂之2年期定期儲金機動利率加碼後之利率計息，遲延給付本金時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內部分另按上開利率10％，逾期超過6個月部分，另按上開利率20％計付違約金，並約定如有貸款契約第11條之情事，視為全部到期。詎被告僅分別繳納本息至113年11月2日、113年8月2日止，即未依約履行，原告屢經催討，迄未清償，依被告簽立之貸款契約第11條約定，其債務視為全部到期，截至目前為止，共計積欠原告本金187,614元及其利息及違約金。爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付上開積欠之本金及其利息及違約金等語。並聲明：被告應給付原告187,614元，及如附表一所示之利息及違約金。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或

　　陳述。

四、本院之判斷：

　㈠原告主張之事實，已據其提出與所述相符之貸款契約、增補條款約定書、放款戶帳號資料查詢申請單、催告函、中華郵政掛號郵件收件回執、郵政儲金利率表(年息)等為憑，而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項等規定，視同自認，堪信為真實。

　㈡按債權人基於債之關係，得向債務人請求給付；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第199條第1項、第229條第1項、第474條第1項、第478條前段定有明文。本件依被告所簽立之貸款契約第11條第1項第1款約定，立約人（即被告）如有任何一宗債務不依約清償本金時，無須原告事先通知或催告，原告得隨時縮短本借款期限或視為全部到期。而被告對於本件2筆借款，既分別於113年11月2日、同年8月2日未依約償還本息，已如上述，則原告依被告簽立之貸款契約及增補條款約定書，請求被告給付本金187,614元及如附表二所示之利息、違約金，自屬有據。

五、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付本金187,614元及如附表二所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。至於逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、依民事訴訟法第87條第1項、第79條、第91條第3項等規定，確定本件訴訟費用額為2,800元（即原告所繳納之第一審裁判費），命由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給原告按法定利率即年息5％計算之利息。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　11　　日

　　　　　　　　　虎尾簡易庭　法　官　廖國勝　

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法院虎尾簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　11　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林惠鳳

附表一：

附表二：

註：利率係按中華郵政2年期定期儲金機動利率加碼年率0.575％機動調整。