裁判書系統

115年度虎小字第173號

原      告  臺灣產物保險股份有限公司臺中分公司

法定代理人  林宏誠  

訴訟代理人  黃順利  

被      告  吳法緁  

上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國115年6月12日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣14,757元，及自民國115年5月13日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用（減縮部分除外）由被告負擔。

被告應給付原告之訴訟費用額確定為新臺幣1,223元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。

本判決得假執行。

一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文及下述被告答辯事項之理由要領，其餘省略。

二、原告主張其承保訴外人蔡政家所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），於民國114年11月24日行經雲林縣虎尾鎮產業道路（座標定位為3.7189.120.4093，下稱系爭道路），為被告騎乘車牌號碼000-0000號機車（下稱系爭機車）未保持安全間距而撞擊受損（下稱系爭事故），爰依侵權行為、保險代位法律關係請求被告賠償車損。被告辯稱車損不能全算歸被告，碰撞受損情形並沒那麼嚴重，被告之系爭機車並無掉漆，且系爭道路並無劃線，不能說蔡政家未越過馬路中央等語。

三、按汽車指在道路上不依軌道或電力架線而以原動機行駛之車輛（包括機車）。汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施。汽車交會時，在未劃有分向標線之道路，或鐵路平交道，或不良之道路交會時，應減速慢行。會車相互之間隔不得少於半公尺。道路交通安全規則第2條第1項第1款、第94條第3款、第100條第1款、第5款分別定有明文。查系爭道路為未劃有分向標線之道路，路寬4.9公尺，又被告於警方道路交通事故調查紀錄自陳：因前方有小貨車，被告遂靠左行駛，發現蔡政家之系爭車輛出現在對向，因為路寬狹小，就不慎擦撞，被告機車左後視鏡有碰到系爭車輛的後視鏡等語。蔡政家自陳：是在與對向一台小貨車會車時，被告之機車從小貨車後方出現，因此二車發生碰撞等語，上情有道路交通事故現場圖、現場照片、道路交通事故調查紀錄表、系爭車輛車損照片、系爭機車車損照片在卷可稽。是依上開客觀情狀，被告騎乘系爭機車未注意車前狀況並隨時採取必要之安全措施，於會車時疏未注意保持安全距離致發生碰撞，且被告已於調查筆錄自陳系爭機車左後照鏡有擦撞，復有車損照片可憑，被告上開所辯，與上開事證不符，當無可採。被告騎乘系爭機車未注意車前狀況，於未劃有分向標線之道路會車不當，違反上開道路交通安全規則為有過失，且該過失行為與系爭車輛之損害間具有相當因果關係，另蔡政家駕駛系爭車輛亦有未注意車前狀況，於未劃有分向標線之道路會車不當，亦與有過失，本院審酌蔡政家、被告之過失情節，認為蔡政家、被告應就系爭事故各負擔5成過失，原告代位行使損害賠償請求權，亦應依此比例酌減被告之賠償責任，從而，原告應承受蔡政家5成之過失。而原告就系爭車輛之損害修復，已提出估價維修工單、車損照片為證，被告空言主張車損沒有那麼嚴重等語，尚無可採。系爭車輛109年9月15日出廠，迄至事故發生日114年11月24日，已使用逾5年，依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊千分之369，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之10分之9，是其殘值為10分之1。系爭車輛依上開說明，既已逾耐用年數，更新零件部分折舊後之殘值即應以成本10分之1為合度，則零件折舊後之餘額為新臺幣（下同）743元（計算式：7,432元÷10＝743元），加計無須折舊之工資28,770元，原告得請求被告賠償之修車費用共計229,513元（計算式：743元＋28,770元＝29,513元），原告代位行使損害賠償請求權，依上開比例酌減被告之賠償責任，被告應賠償原告之金額應核減為14,757元（計算式：29,513元×50%≒14,757元，元以下四捨五入），故原告請求被告賠償14,757元，於法有據，應予准許。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　虎尾簡易庭　　法　官　林珈文