臺灣宜蘭地方法院交通事件
裁定 100年度交聲字第101號
移送機關 交通部公路總局臺北區監理所宜蘭監理站
異 議 人 勝嘉貨運有限公司
法定
代理人 顏再春
訴訟代理人 藍坤宗
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公
路總局臺北區監理所宜蘭監理站於民國100年4月8日所為之處分
（宜監字第裁43-Q00000000號裁決書），
聲明異議，本院裁定如
下：
主 文
原處分撤銷。
勝嘉貨運有限公司汽車所有人，於汽車裝載時，裝載整體物品有
超重而未請領臨時通行證，處罰鍰新台幣肆仟玖佰元，並記汽車
違規紀錄壹次。
理 由
一、移送機關處分意旨
略以：異議人即受處分人勝嘉貨運有限公
司所有車牌號碼000-00號營業一般大貨車，於民國100年2月
15日下午4時55分許行經台9線蘇澳稽查站，因「載運整理物
小山貓經會同司機過磅總重16,780公斤，限重15,000公斤，
超重1,780公斤」之違規，為宜蘭縣政府警察局交通警察隊
蘇澳稽查站員警製單舉發，交通部公路總局臺北區監理所宜
蘭監理站爰依道路交通管理處罰條例第29條之2第1項、第3
項規定，裁處新台幣（下同）12,000元之罰鍰，並記汽車違
規記錄1次。
二、異議意旨略以：異議人所有上開車輛於遭舉發違規當日係載
運鏟土機（小山貓），為整體物，應依道路交通管理處罰條
例第30條「載運整體物，超重、超長、超寬、超高，未領臨
時通行證」之規定處罰，
而非裁決書
所載第29條之2之違規
等語。
三、㈠
按「貨車裝載整體物品有左列情形之一者，應填具申請書
，繪製裝載圖，向起運地或車籍所在地公路監理機關申請
核發臨時通行證，憑證行駛。二、裝載整體物品之軸重、
總重量或總聯結重量超過第38條第1項第2款、第3款限制
者。」、「汽車裝載時，有下列情形之一者，處汽車所有
人新台幣3,000元以上9,000元以下罰鍰，並責令改正或禁
止通行：二、裝載整體物品有超重、超長、超寬、超高，
而未請領臨時通行證，或未懸掛危險標識。」、「汽車裝
載，違反前項第1款至第4款規定者，並記汽車違規紀錄1
次。」、「第1項第1款至第4款情形，應歸責於汽車駕駛
人時，除依第1項處汽車駕駛人罰鍰及依第63條第1項第2
款記點外；汽車所有人仍應依前項規定記該汽車違規紀錄
1次。」道路交通安全規則第80條第1項第2款、道路交通
管理處罰條例第29條第1項第2款、第2項、第3項分別定有
明文。
㈡次按道路交通管理處罰條例第29條第1項第2款及同條例第
29條之2第1項、第3項，對於汽車載物超重均定有處罰之
規定，然該條例第29條之2第1項規定「汽車裝載貨物超過
核定之總重量、總聯結重量」，此係對於汽車載運超重之
一般規定，惟載運之貨物若屬不可分割之整體物，且重量
顯超過該載運車輛核定之總重量、總聯結重量時，並非絕
對不可載運，而是例外許可於經請領臨時通行證後即得通
行，此觀諸同條例第29條第1項第2款「裝載整體物品有超
重、超長、超寬、超高，而未請領臨時通行證，或未懸掛
危險標識」規定至明，是以該條例第29條之2第1項係對於
汽車載運「一般貨物」超重之一般規定，而第29條第1項
第2款係針對裝載「整體物品」超重之特別規定。再就立
法意旨而言，一般貨物有裝載超重之情形，應依道路交通
管理條例第29條之2第1項、第3項之規定累進處罰，然裝
載整體物品有超重之情形者，既已規定另依同條例第29條
第1項第2款之規定處罰，此係立法者考量整體物品不可分
割載運之特性，然又有其載運之社會經濟上需求，自應例
外在考量其行車安全之條件下准其裝載，故特別要求其裝
載整體物品超重時應請領臨時通行證，此與一般貨物可散
裝裝載之特性本不相同，本應異其處理，即立法者就裝載
物品係一般貨物亦或整體物品而採用不同之限制核准、處
罰方式，原處分機關即應優先於一般規定而為
適用。
四、經查，本件異議人並不否認其所有車牌號碼000-00號營業一
般大貨車，於上開時間由藍坤宗駕駛行經台9線蘇澳稽查站
時有載運小山貓超重（限重15,000公斤，載重16,780公斤，
超重1,780公斤）之事實，惟抗辯裁罰規定為一般散裝條款
，應依載運整體物規定超重之道路交通管理處罰條例第30條
第1款規定處罰，惟查：㈠道路交通管理處罰條例第30條第1
項第1款規定汽車裝載物品有超重情形，而未隨車
攜帶臨時
通行證，處汽車駕駛人3,000元以上9,000元以下罰鍰，並責
令改正或禁止通行，然本件異議人所有上開車輛載運小山貓
行經蘇澳稽查站前，並未依前開規定申請臨時通行證，即非
本條例第30條第1項第1款所定已經申請而未隨車攜帶臨時通
行證之情形，是異議人就此主張其違規情事應適用該規定等
語，應係誤認；㈡本件異議人所有車輛載運小山貓而有超重
違規
等情，已經異議人坦承，並有本件舉發員警李文鵬所提
過磅資料、車牌號碼000-00號營業大貨車行車執照影本及
本件固定地磅經濟部標準檢驗局99年10月13日度量衡器檢定
合格證書（參見本院卷第24、26、28頁）在卷
可證，是依前
開規定，本件違規應依道路交通管理處罰條例第29條第1項
第2款載運整體物品超重規定裁處，原處分機關依據同條例
第29條之2第3項載運一般貨物超重之規定裁罰異議人，應係
對第29條第1項第2款及第29條之2第3項規定之異同有所誤認
。從而，本件異議人所有之652-GQ號營業一般大貨車，所載
運之物為小山貓，係不可分割之整體物，其載運超重、未請
領臨時通行證，自應優先依該條例第29條第1項第2款、第2
項針對整體物品超重之特別規定處罰，而無同條例第29條之
2第1項之適用。
五、
綜上所述，異議人所有車輛確有裝載整體物品超過核定總重
量之違規事實。惟移送機關誤依道路交通管理處罰條例第29
條之2第3項規定裁處罰鍰12,000元，並記汽車違規紀錄1次
，此部分之裁決，即有未恰，應認異議人此部分之異議為有
理由。從而，原處分既有前述不當，應由本院將原處分撤銷
，依同條例第29條第1項第2款規定自為裁罰如主文所示，以
資適法。
據上論斷，應依道路交通事件處理辦法第19條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 9 月 5 日
交通法庭 法 官 辜漢忠
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本裁定應於
送達後5日內向本院提出
抗告狀。
書記官 林詩綺
中 華 民 國 100 年 9 月 6 日