臺灣宜蘭地方法院交通事件
裁定 100年度交聲字第247號
移送機關 交通部公路總局臺北區監理所宜蘭監理站
異 議 人 福道汽車貨運股份有限公司
法定
代理人 林勝銘
上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路
總局台北區監理所宜蘭監理站民國100年9月26日所為之處分（原
處分案號：宜監字第裁43-C00000000號），
聲明異議，本院裁定
如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、
按汽車未依規定使用行車紀錄器致無法正確記錄資料者，處
汽車所有人新臺幣（下同）9,000元以上12,000元以下罰鍰
，並應責令其參加臨時檢驗，道路交通管理處罰條例第18條
之1第3項、第4項定有明文。
二、移送機關裁決意旨
略以：本件異議人即受處分人福道汽車貨
運股份有限公司所有之759-ZT號營業貨運曳引車，於民國10
0年7月24日12時32分許，在新北市○○區○○路○○○號前，
為警攔檢發現有未依規定使用行車紀錄卡並重覆使用違規，
經新北市政府警察局瑞芳分局以新北市警交大字第C0000000
0號舉發違反道路交通管理事件通知單舉發，並經移送機關
請上開舉發單位調查，仍認異議人違規事實明確，故以異議
人違反前述道路交通管理處罰條例第18條之1第3項、第4項
規定，裁處罰鍰9,000元，並責令參加臨時檢驗。
三、異議意旨略以：異議人所有之759-ZT號營業貨運曳引車的使
用紀錄結果是正確的，並無重覆使用行車紀錄器及紀錄紙。
紀錄紙是24小時換1張，該張是在查獲前1天裝的，距離24小
時還剩下1、2個小時，並未過期。員警認為停車的時間跟行
車紀錄器上的紀錄不符合，係因車子停在加油站，且員警也
花了一段時間開單，為此聲明異議云云，請求撤銷原處分。
四、經查：
（一）異議人所有之759-ZT號營業貨運曳引車於100年7月24日12
時32分許，在新北市○○區○○路○○○號前，為警攔檢發
現「有未依規定使用行車紀錄卡並重覆使用」違規，有新
北市政府警察局瑞芳分局宜新北市警交大字第C00000000
號舉發違反道路交通管理事件通知單在卷
可稽。
（二）異議人雖以上開置辯，然查，
證人即舉發員警鄭順利證稱
：車號000-00號營業貨運曳引車駕駛並未裝置行車紀錄卡
，所交付與伊之行車紀錄卡並非駕駛人當天行車裝置的紀
錄卡，而是之前的紀錄卡，伊看見駕駛人從駕駛座旁邊手
煞車的車廂內拿出來，
而非裝置在行車紀錄卡的紀錄器內
。況且該張行車紀錄卡亦是業經重複使用過的等語明確。
又從行車紀錄卡（本院卷第6頁）觀之，自上午11點45分
起至下午3點30分止，行車紀錄卡上面的速度線仍然連續
，核與證
人證述：伊是12點32分舉發，照理說行車紀錄卡
會到12點30分止，但是從紀錄卡可以看出來已經逾時等語
情節相符。再核該紀錄卡已經全部劃記行車速度線，部分
行車速度線並有二條，可見確已使用超過24小時，異議人
辯稱該張行車紀錄卡係在查獲前1天裝的，且未超過24小
時云云，顯屬飾卸之詞，洵不足採。
五、
綜上所述，異議人確實有於前開未依規定使用行車紀錄器致
無法正確記錄資料之違規行為，原處分機關依道路交通管理
處罰條例第18條之1第3項、第4項規定，裁處異議人罰鍰9,0
00元並責令其參加臨時檢驗，核無違法或不當情形，本件異
議為無理由，應予駁回。
據上論斷，依道路交通事件處理辦法第18條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 12 月 22 日
交通法庭 法 官 謝佩玲
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本裁定，應於裁定
送達後5日內，向本院提出
抗告狀。（
應附
繕本）
書記官 李玉雲
中 華 民 國 100 年 12 月 22 日