臺灣宜蘭地方法院交通事件
裁定 101年度交聲字第126號
原處分機關 交通部公路總局臺北區監理所宜蘭監理
異 議 人
即受處分人 勢鴻有限公司
代 表 人 陳麒翔
代 理 人 朱韓松
上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路
總局台北區監理所宜蘭監理站民國101年4月12日所為之處分（原
處分案號：宜監字第裁43─Z000000000號），
聲明異議，本院裁
定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、
按汽車裝載貨物超過核定之總重量、總聯結重量者，處汽車
所有人罰鍰，並記汽車違規紀錄1次。有前項規定之情形者
，處新臺幣（下同）10,000元罰鍰，超載10公噸以下者，以
總超載部分，每1公噸加罰新臺幣1,000元；未滿1公噸以1公
噸計算，道路交通管理處罰條例第29條之2第1項、第3項定
有明文。另按聯結車之裝載，應依左列規定：一、半聯結車
裝載之總聯結重量，不得超過曳引車及半拖車核定之總聯結
重量。道路交通安全規則第81條第1款亦有明文。是有關半
聯結車之裝載限制，係取曳引車核定總聯結重量及所連結之
半拖車核定總聯結重量之較小者，為該半聯結車之總聯結重
量限制。此亦經交通部民國91年9月16日交路字第091005448
7號函釋明在案。
二、原處分機關裁決意旨：異議人所有車牌號碼000-00號自用曳
引車拖掛車號00-00號自用半拖車（以下簡稱系爭車輛），
由游健強駕駛，於101年2月12日10時，行經新北市○○區○
○街○○號前，因裝載貨物總重37.96公噸，超過核定重量35
公噸，核超載2.96公噸，經新北市政府警察局瑞芳交通分隊
員警製發新北市警交大字第C00000000號舉發違反道路交通
管理事件通知單舉發，經移送機關請上開舉發單位調查，仍
認異議人有違反前述道路交通管理處罰條例第29條之2第3項
規定之行為，裁處異議人罰鍰13,000元，並記違規紀錄1次
。
三、異議意旨
略以：系爭車輛於起運出場時過磅測得之總重約為
35公噸，沿途行經汐止收費站時，也有過磅通過，並未顯示
超載，且本件過磅時員警並未會同公司人員到場，異議人質
疑過磅數值的正確性，且
縱有超載，車載部分也未超過核定
重量之10％，為此，爰聲明異議請求撤銷原處分等語。
四、經查：
㈠系爭車輛其中自用曳引車部分核定總聯結重量為35公噸、自
用半拖車部分之核定總聯結重量為35公噸，此有系爭車輛之
行車執照
可憑，且為異議人不爭執，是依首開道路交通安全
規則及交通部之釋示，系爭車輛之總聯結重量之限制，應為
35公噸。
㈡而本件異議人所屬人員游健強於上開時、地駕駛上開自用曳
引車撞擊民宅，導致在該民宅內之楊家成因此撞擊當場死亡
，
嗣經員警將系爭車輛吊至附近有地磅可供測量之富品混凝
土工業股份有限公司（下稱富品公司）內之固定式地磅過磅
，秤量總重為37.96公噸，逾核重35公噸有2.96公噸，而為
警舉發等事實，業經本院
傳喚本件處理員警劉錦魁到院證述
明確，且經本院調取本件車禍刑事調查案卷核閱及函詢富品
公司回覆明確，並有上開舉發違反道路交通管理事件通知單
1紙、過磅單1紙、過磅照片2張在卷
可稽，此部分事實已
堪
認定。又該上開固定地磅（檢定合格證書號碼B00000000）
係經經濟部標準檢驗局檢驗合格，有效期限為101年5月31日
，有該局度量衡器檢定合格證書
附卷可稽，上開固定地磅秤
量之正確性應可
堪認定。是系爭車輛之裝載，超過上述核定
總聯結重量35公噸之限制，有2.96公噸之事實，應可確定。
至員警將系爭車輛吊運至上開地磅測量雖未會同異議人公司
，惟此並無礙於上開測量之正確性，異議人執此辯解，洵無
理由。
㈢異議人雖辯稱系爭車輛於裝貨完畢出廠時及經過汐止收費站
時均無超載之情況，應係上述固定地磅準確度不佳，故不得
以之作為舉發或裁罰之依據云云。惟異議人
迄未提出任何
證
據以實其說，復經本院函詢交通○○○區○道○○○路回覆
稱並無系爭車輛過磅資料紀錄等語，此有該局101年7月3日
管字第1010022501號函覆
在卷可稽，是異議人所辯毫無證據
，自難採信。
㈣再者，異議人辯稱上開超載重量，應於法定容許值即核定重
量之10％範圍內云云。惟按違反道路交通管理事件統一裁罰
基準及處理細則第12條第1項第13款雖規定：「行為人駕駛
汽車裝載貨物超過核定之總重量或總聯結重量，未逾百分之
十，而未嚴重危害交通安全、秩序或發生交通事故，且情節
輕微，以不舉發為
適當者，交通勤務警察或依法令執行交通
稽查任務人員得對其施以勸導，免予舉發」；然本件駕駛人
已因撞擊民宅導致被害人楊家成死亡，已如前述，顯非情節
輕微，自無上開規定之適用。
五、從而，
參照前揭道路交通管理處罰條例第29條之2第1項、第
3項等規定，上開自用曳引車過磅總重量為37.96公噸，減去
該車核載之重量35公噸，仍超載2.96公噸，因超載10公噸以
下者，以總超載部分，每1公噸加罰1千元，未滿1公噸以1公
噸計算，故異議人超載2.96公噸，應加罰1千元，合計本件
違規即應處罰鍰13,000元，並記汽車違規記錄1次。原處分
機關所為之裁決，並無違誤或不當。異議人前揭辯解，核無
理由，應予駁回。
六、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項、道路
交通事件處理辦法第18條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 8 月 31 日
交通法庭 法 官 陳雪玉
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本裁定，應於裁定
送達後5日內，向本院提出
抗告狀。（
應附
繕本）
書記官 陳建宇
中 華 民 國 101 年 9 月 4 日