臺灣宜蘭地方法院交通事件
裁定 101年度交聲字第133號
移送機關 交通部公路總局臺北區監理所宜蘭監理站
異 議 人 通祥貨運股份有限公司
即受處分人 統一編號：.
代 理 人 林吉龍
上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路
總局臺北區監理所宜蘭監理站於民國101年4月9日所為之處分（
宜監字第裁43-C00000000號裁決書），
聲明異議，本院裁定如下
：
主 文
原處分撤銷。
通祥貨運股份有限公司汽車所有人，附掛拖車不依規定，處罰鍰
新台幣肆仟伍佰元。
理 由
一、移送機關處分意旨
略以：異議人即受處分人通祥貨運股份有
限公司所有車牌號碼000-00號營業貨運曳引車附掛車牌號碼
00-00號營業半拖車，於民國101年2月21日晚間9時50分許行
經台2線79.6公里處往宜蘭行向，因「載運鋼筋牽引拖架核
長18公尺，會同司機丈量總長18.6公尺，超長0.6公尺」之
違規，為新北市政府警察局瑞芳分局四腳亭派出所員警製單
舉發，交通部公路總局臺北區監理所宜蘭監理站爰依道路交
通管理處罰條例第29條第1項、第2項規定，裁處新台幣（下
同）4,500元之罰鍰，並記汽車違規記錄1次。
二、異議意旨略以：異議人所有上開車輛均係經監理站丈量檢驗
合格合法領牌，領牌後均未有任何變更車體及軸距情形，自
93年領牌後持續載運至今，均未曾遭舉發；本件遭舉發時
所
載運貨物亦無伸出車尾以外之情形，此有採證照片
可證，為
此請求撤銷原處分等語。
三、
按「汽車裝載時，有下列情形之一者，處汽車所有人新臺幣
3,000元以上9,000元以下罰鍰，並責令改正或禁止通行：五
、汽車牽引拖架或附掛拖車，不依規定。」、「本規則所用
名詞釋義如左：八、曳引車：指專供牽引其他車輛之汽車。
十一、半拖車：指具有後輪，其前端附掛於曳引車第5輪之
拖車。十五、半聯結車：指一輛曳引車與一輛重型半拖車所
組成之車輛。」、「車輛尺度、軸重、總重、後懸及段差之
限制應依下列規定：一、尺度之限制：（一）全長：4.半聯
結車不得超過18公尺。」道路交通管理處罰條例第29條第1
項第5款及道路交通安全規則第2條第1項第8款、第11款、第
15款及第38條第1項第1款第1目之4分別定有明文。
四、經查，本件異議人並不否認其所有車牌號碼000-00號營業貨
運曳引車，於上開時間由吳清輝駕駛行經台2線79.6公里處
時有車頭及板車聯結總長18.6公尺之事實，惟抗辯其車頭、
板車長度均有符合規定，並未變更車體，因載運鋼筋確實有
需要以此曳引車附掛拖車，交通部又未准予載運特殊貨物車
體長度超過18公尺之申請，伊未曾想到有超過18公尺之規定
云云。惟查，關於本件舉發過程，王忠勇警員於本院調查時
結證稱：伊於101年2月21日於濱海公路執行防制危險駕駛勤
務，攔查地點在台2線79.6公里處，本件行為人由基隆往宜
蘭方向行駛，伊將之攔查後發現該拖車車架及曳引車長度較
同時攔查的一般車輛長度為長，故會同司機進行丈量，以皮
尺從拖車架後方丈量至曳引車車頭前端保險桿，丈量結果為
18.6公尺，違規超長0.6公尺；現今實務上曳引車和拖車都
是分開領牌，檢驗時均係用新的曳引車車頭去檢驗合格，拖
板車檢驗則不一定用新車頭，可能用舊車頭組合，如此檢驗
就是18公尺，之後檢驗合格之後，拖板車再跟新的曳引車車
頭聯結就會超過18公尺，重點在於車頭和拖板車怎麼組合才
能符合規則等語（見本院卷第21、22頁101年6月21日
訊問筆
錄）。是異議人所有上開營業貨運曳引車及營業半拖車聯結
後總長為18.6公尺之事實既據異議人
自承，並經舉發員警證
述明確，則依前開規定，本件異議人所有營業貨運曳引車及
營業半拖車聯結後總長已逾規定之18公尺，本件異議人之違
規事實已
堪認定。再依新北市政府警察局瑞芳分局101年3月
28日新北警瑞交字第1014067235號書函所附舉發照片（本院
卷第14頁）所示，異議人所有半聯結車裝載鋼筋並未超過拖
車長度，原處分機關誤依道路交通管理處罰條例第29條第1
項第1款規定進行裁罰容有誤認，
附此敘明。
五、
綜上所述，異議人所有車輛確有附掛拖車不依規定之違規事
實。惟移送機關誤依道路交通管理處罰條例第29第1項第1款
規定裁處罰鍰4,500元，並記汽車違規紀錄1次，此部分之裁
決，即有未恰，應認異議人此部分之異議為有理由。從而，
原處分既有前述不當，應由本院將原處分撤銷，依同條例第
29條第1項第5款規定自為裁罰如主文所示，以資
適法。
據上論斷，應依道路交通事件處理辦法第19條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 8 月 28 日
臺灣宜蘭地方法院交通法庭
法 官 辜漢忠
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本裁定，應於裁定
送達後5日內，向本院提出
抗告狀。（
應附
繕本）
書記官 陳蒼仁
中 華 民 國 101 年 8 月 28 日