裁判書系統

臺灣宜蘭地方法院刑事判決　　　　　　 101年度交訴字第74號 公　訴　人　臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官 被　　　告　林志賓 上列被告因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴（101年度偵 字第3803號、第3868號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪 之陳述，經本院合議庭裁定改以簡式審判程序，並判決如下： 主 文 林志賓犯業務過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實 一、林志賓係車牌號碼000-00號營業貨運曳引車（下稱上開營業 貨運曳引車）之司機，靠行於址設宜蘭縣宜蘭市○市○路○ 段○○○號之「勝嘉貨運有限公司」，平日以駕駛上開營業貨 運曳引車載運貨物為業，為從事以駕駛為其業務之人。林志 賓於民國101年8月20日22時許，從宜蘭縣三星鄉之「飛鴻有 機肥料公司」駕駛上開營業貨運曳引車載運有機肥料包共44 0包（每包20公斤），沿宜蘭縣○○鄉○○路○段由南往北行 駛，欲前往其位於宜蘭縣○○鄉○○路○段○○○巷○○號住處附 近之停車場停放，本應注意載運貨物時，物品應捆紮牢固， 堆放平穩，竟疏未注意及此，致上開營業貨運曳引車上載運 之數包肥料不慎掉落在宜蘭縣○○鄉○○路○段○○○號之南向 車道上，適有邱虹鈞於同日22時15分許，騎車牌號碼000-00 0號重型機車行至宜蘭縣○○鄉○○路○段○○○號前，不慎撞 及上開掉落之肥料包，造成邱虹鈞人車倒地，邱虹鈞並受有 創傷性顱骨骨折併硬腦膜下出血、左骨盆及肩胛骨骨折、胸 部挫傷併多重肋骨骨折及肺挫傷等傷害，經送往羅東博愛醫 院急救後，仍於同月25日2時23分許死亡。而林志賓於肇事 後留在現場，並於警方據報趕往現場處理時，對前來處理車 禍事故之宜蘭縣政府警察局三星分局警員坦承其為本件車禍 事故之肇事人，自首而接受裁判。 二、案經宜蘭縣政府警察局三星分局報告臺灣宜蘭地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。 理 由 一、上開犯罪事實，業經被告林志賓於警詢、偵訊及本院審理中 坦承不諱，核與被害人邱虹鈞之配偶即證人廖秀姮及證人曾 金鐘、陳明彣於警詢及檢察官偵訊時之證述大致相符，並有 財團法人羅許基金會羅東博愛醫院診斷證明書1份、道路交 通事故現場圖1份，道路交通事故調查報告表（一）、（二 ）各1份、現場照片42張、相驗照片10張、臺灣宜蘭地方法 院檢察署101年8月25日相驗筆錄1份、臺灣宜蘭地方法院檢 察署相驗屍體證明書1份、臺灣宜蘭地方法院檢察署檢驗報 告書1份等在卷可稽，堪信屬實。 二、按汽車裝載物品，應捆紮牢固，堆放平穩，道路交通安全規 則第77條第2款定有明文，被告領有職業聯結車駕駛執照駕 車上路，自應注意上述道路交通安全之相關規定，而依當時 情形，又無不能注意之情事，竟疏未依交通安全規則之規定 捆綁物品牢固即行車上路，適有被害人邱虹鈞騎機車行駛於 道路上，不慎撞及從被告駕駛上開營業貨運曳引車上掉落之 肥料包，造成被害人邱虹鈞傷重死亡，被告之駕駛行為有應 注意能注意而不注意之情事，而有過失，且被告之過失行為 與被害人死亡結果之間，具有相當因果關係。至被害人於酒 後血液中酒精濃度達69MG/DL（換算吐氣酒精濃度為每公升0 .345毫克），仍騎機車行駛於道路上，有羅東博愛醫院檢驗 科檢驗結果1紙附卷可稽，是其雖有違反道路交通安全規則 第114條第2款規定之情形，然無證據證明該違規行為對於本 件交通事故之發生有何過失可言，自不能因此免除被告應負 過失致死之刑責。是本件事證明確，被告上開犯行堪以認定 ，應予依法論科。 三、按從事業務之人，對於一定危險之認識能力，較一般人為強 ，故法律上課以較高之注意義務，易言之，其避免發生一定 危險之期待可能性亦較常人為高，故其違反注意義務之可責 性自亦較重。被告為上開營業貨運曳引車之司機，領有職業 聯結車駕駛執照，平日以駕駛上開營業貨運曳引車載運貨物 為業，為從事以駕駛為其業務之人，其疏未將載運之肥料包 捆紮牢固，即行駛於道路並發生本件交通事故，致被害人死 亡，核其所為，係犯刑法第276條第2項之業務過失致人於死 罪。又被告於肇事後，偵查機關未發覺前，主動向前往處理 車禍員警坦承肇事等情，有宜蘭縣政府警察局道路交通事故 肇事人自首紀錄表1份附卷可參（詳警卷第37頁），事後復 接受法院之裁判，合乎自首之要件，爰依刑法第62條前段之 規定，減輕其刑。爰審酌被告前無任何科刑紀錄，有卷附之 臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可參，素行良好，因一時 疏未遵守交通規則，發生本件交通事故，致被害人死亡，造 成被害人家屬受有莫大傷痛，因賠償數額差距過大，未能與 被害人家屬達成和解，暨其生活狀況、智識程度及犯後坦承 犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準，以示儆懲。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，刑法第276條第2項、第41條第1項前段、第62條前段，刑法 施行法第1條之1，判決如主文。 本案經檢察官張鳳清到庭執行職務。 中 華 民 國 102 年 1 月 9 日 刑事第四庭法 官 許乃文 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理 由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本 之日期為準。 書記官 翁靜儀 中 華 民 國 102 年 1 月 9 日 附錄本判決論罪之法律條文： 中華民國刑法第276條第2項： 從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5年以下有期 徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。