臺灣宜蘭地方法院刑事判決 101年度易字第266號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 周佳音
上列被告因
詐欺案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第436號
），本院判決如下：
主 文
周佳音幫助
意圖為自己
不法之所有，以
詐術使人將本人之物交付
，處
有期徒刑叁月，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯
罪所得新臺幣肆仟元
沒收。
事 實
一、周佳音雖預見提供自己所有之金融帳戶金融卡
暨密碼予他人
使用，他人有可能利用其帳戶遂行犯罪行為，以避免暴露真
實身分遭警
查緝等情，竟不顧有人可能遭受詐騙財物之危險
，基於縱若他人以其帳戶遂行詐欺取財
犯行，亦不違反其本
意之
幫助犯意，為賺取每月工作及提供每個帳戶新臺幣（下
同）12,000元之報酬，於100年11月3日某時，先在桃園縣中
壢市中壢龍航全家便利商店，將其所開立之基隆百福郵局（
帳號00000000000000號）、臺灣土地銀行宜蘭分行（帳號00
0000000000號）之金融卡快遞至臺南市○○區○○街7之1號
5樓，交付予真實姓名年籍不詳，自稱「陳書達」、「林展
瑋」之詐騙集團成員，待詐騙集團成員於11月4日收到上開
金融卡後，再以奇摩網路即時通之方式告知「陳書達」密碼
，使詐騙集團得以任意使用，藉以對詐騙集團提供助力，並
於100年11月4日某時在不詳地點之郵局，以臨櫃提款方式取
得詐騙集團匯給其之報酬4,000元。
嗣該集團成員果基於為
自己不法所有之意圖暨詐取他人財物之犯意，而為附表編號
1-7所列之時間，向附表所示之被害人為詐騙行為，使附表
所示之被害人
陷於錯誤而匯款至附表所列之帳戶，並受有財
產上之損害。
二、案經陳宣如訴由桃園縣政府警察局中壢分局、林子雯訴由彰
化縣政府警察局和美分局、廖冠珹訴由基隆市政府警察局第
四分局、陳靜儀訴由新北市政府警察局土城分局、張永杰報
案由臺中市政府警察局第四分局、郝朝洋訴由新北巿政府警
察局淡水分局等移轉宜蘭縣政府警察局宜蘭分局報告臺灣宜
蘭地方法院檢察署檢察官
偵查後
起訴。
理 由
壹、程序部分：
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除
法律有規定
者外，不得作為
證據。被告以外之人於審判外之陳述，雖不
符同法第159條之1至之4之規定，而經
當事人於
審判程序同
意作為證據，法院
審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況
，認為
適當者，亦得為證據；當事人、
代理人或
辯護人於法
院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未
於
言詞辯論終結前
聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴
訟法第159第1項、第159條之5第1項、第2項分別定有明文。
本件被告周佳音及檢察官於本院
準備程序、審理中時就下述
證據資料均不爭執
證據能力，且
迄至
言詞辯論終結前亦未聲
明異議，本院審酌各該證據資料作成時之一切客觀情況，認
無違法不當之瑕疵，以之為證據應屬適當，自得為本案論罪
科刑之依據，合先敘明。
貳、實體部分：
一、
訊據被告固坦承有於事實欄一
所載之時、地將其申辦之基隆
百福郵局（帳號00000000000000號）、臺灣土地銀行宜蘭分
行（帳號000000000000號）之金融卡快遞至臺南市○○區○
○街7之1號5樓，交付予真實姓名年籍不詳、自稱「陳書達
」及「林展瑋」之人，並於詐騙集團成員收到上開金融卡後
，再以奇摩網路即時通之方式告知「陳書達」密碼，惟
矢口
否認有何幫助詐欺取財之犯行，辯稱：當時伊是要找工作，
對方稱公司業務內容是運動彩券投注，工作是統計帳款再以
電腦方式回報，因客人下注的錢要匯到伊提供的帳戶內，所
以要求伊寄出金融卡及提供密碼測試帳戶可否使用，每月每
個帳戶可以拿到12,000元云云，經查：
㈠被告於事實欄一所載時、地，依自稱「陳書達」之人之指示
，將自己前揭之帳戶金融卡寄予「林展瑋」之人，並告知密
碼予自稱「陳書達」之人等事實，
業據被告於警詢、偵查及
本院審理時供承在卷復有宅配通收據、即時通對話記錄等在
卷
可稽（見警卷第6、10-15頁）。又詐欺集團成員於附表編
號1-7所示時間詐騙附表所示被害人等，致被害人等陷於錯
誤，依指示將上述款項匯入被告前述2個帳戶之事實，亦據
被害人陳宣如、林子雯、廖冠珹、陳靜儀、張永杰、郝朝洋
等於警詢時證述在卷，復有
渠等提出之自動櫃員機交易明細
表、被告於上開2個金融機構之開戶資料暨交易往來明細資
料等附卷
足憑。是被告確有
持有上開2個金融機構之提款卡
及密碼，而後提供予詐騙集團犯詐欺取財犯罪，該帳戶並成
為收受被害人等之匯款以遂取得贓款之工具，
堪信為真實。
㈡被告雖以上開情詞置辯，然其於本院準備程序及審理時均
自
承：「當時還沒有寄提款卡之前，我有在掙扎……我當時是
有擔心過對方可能會拿我的帳戶去行騙，會寄給對方是因為
我想多一點收入。我當時確實有懷疑對方可能拿我的帳戶去
行騙，念頭雖有閃過，但我當時確實需要另外一筆收入貼補
房租、生活費，才會寄提款卡給對方」、「是有疑問過，我
有反問他們說你們該不會是詐騙集團吧，可是他一再對我洗
腦，也跟我聊別的，好像也要跟我交朋友」、「（問：你會
擔心他們會將你這帳戶拿去亂用？）是，我有問，可是他又
帶過」、「（問：你寄出這2張金融卡，是不是有懷疑對方
可能會做不法利用？）是，所以我有問對方，但是對方強調
放心」（見本院卷第17、71、77頁）。是被告於提供金融卡
及密碼予詐騙集團時，已有懷疑可能做為不法使用，而詐騙
集團多以蒐購或使用人頭帳戶作為出入帳戶，再以提款卡提
領詐騙所得，藉以逃避檢警之追緝，亦為被告所可預見，是
其提供金融卡及密碼予他人使用有極高之風險可能與財產犯
罪密切關連，其於認知此高度風險後，仍貿然將其所申辦之
銀行帳戶金融卡及密碼以每月每個帳戶12,000元之代價提供
予詐騙集團使用，足徵被告有縱對方持其存款帳戶作為詐騙
之犯罪工具，亦不違背其本意之幫助詐欺取財犯意。
㈢被告辯稱係應徵運動彩券投注之工作，惟被告於本院審理時
自承有在蓮廣餐廳有限公司、皇冠興業有限公司、衝浪店及
夜市服飾店，總計約7、8個月之工作經驗（見本院卷第73-7
4頁），復有勞工保險被保險人投保資料表明細
附卷可稽（
見本院卷第39頁），顯然有相當之社會經驗及智識能力，自
當知悉政府經營之合法運動彩券不需一般民眾提供個人銀行
帳戶資料供作他人投注使用；又被告於本院審理時自承於應
徵工作時不知對方之真實姓名、住址，也忘記對方公司名稱
及住址，不清楚對方公司之業務是合法或非法、應徵工作沒
有正式與對方見面交談及口頭測試、應徵過程中也沒有說要
錄取，只說要先測試帳戶可否使用、以前應徵工作的時候老
闆都沒有要求伊提供提款卡及密碼等（見本院卷第69-70、7
3頁），則被告既有多次應徵工作之經驗，本次應徵工作居
然在不清楚對方真實姓名、地址及是否確定錄用之情形下，
即提供金融卡及密碼予對方，即與常情有悖。又被告於本院
審理中自承於11月4日以臨櫃提領現金方式提領對方匯至伊
基隆百福郵局帳戶之薪資4,000元（見本院卷第72、75-76頁
），復有客戶歷史交易清單（警卷第24頁）附卷可稽，被告
在尚未錄取、未交待工作或試用前竟已可取得金錢，更屬異
常，是被告可預見對方極有可能持其提供之銀行帳戶金融卡
作為詐騙使用，竟仍寄予對方使用，並告知密碼，實有幫助
取得帳戶之他人從事詐欺取財犯行之
不確定故意存在。
㈣綜上，本件事證明確，被告幫助詐欺取財之犯行
堪以認定，
應
依法論科。
二、按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於
正犯資以助力
，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院49年臺上字第
77號
判例意旨
參照）。被告將上開2個金融帳戶之金融卡及
密碼交予他人，容任他人以之為詐欺取財工具，係基於幫助
他人詐欺取財之犯意，且所為提供帳戶之行為係屬刑法詐欺
取財罪
構成要件以外之行為，是核被告所為，係犯刑法第30
條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告以一
行為同時將上開2金融帳戶之存摺、金融卡及密碼交予他人
使用，致詐騙集團得用以詐騙被害人等之財物，而幫助正犯
遂行7次詐欺取財犯行，應認被告上開所為係
想像競合犯，
應依刑法第55條規定，從一情節較重之幫助詐欺取財罪
處斷
。本院審酌被告交付2帳戶之金融卡及密碼予詐騙集團，供
詐騙集團恃以實施詐欺犯罪暨掩飾、隱匿其資金來源、流向
，造成犯罪偵查困難，幕後犯罪者得以逍遙法外，致使此類
犯罪手法層出不窮，嚴重危害交易秩序與社會治安，惟被告
並未實際參與詐欺取財犯行，被害人損害之金額尚非甚鉅，
犯後坦承部分犯行，且已與被害人陳宣如達成民事上
和解（
見本院101年度附民字第98號卷第2頁）等情狀，量處如主文
所示之刑，併
諭知易科罰金之折算標準。被告提領匯自詐騙
集團之現金4,000元為被告所有因犯罪所得之物，雖未
扣案
但無證據證明業已滅失，爰依刑法第38條第1項第3款之規定
宣告沒收。
據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第30條第1項
前段、第2項、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段、第38
條第1項第3款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官周建興到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 10 月 31 日
刑事第二庭審判長法 官 林惠玲
法 官 王耀興
法 官 李 岳
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受
送達後十日內向本院提出
上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後二十
日內向本院補提理由書(均須按
他造當事人之人數附
繕本)「切勿
逕送
上級法院」。
書記官 林嘉萍
中 華 民 國 101 年 10 月 31 日
附錄本案
論罪科刑法條：
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、
拘役或科或併科1千元以下罰金
。
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附表：
┌──┬───┬─────────┬──────┬──────┬─────────────┬────────────┬────┐
│編號│被害人│被騙方式 │被騙時間 │匯款時間 │匯出銀行 │匯入銀行 │被騙金額│
├──┼───┼─────────┼──────┼──────┼─────────────┼────────────┼────┤
│ 1 │陳宣如│詐騙集團成員假冒奇│100年11月4日│100年11月4日│台北富邦銀行 │基隆百福郵局 │29,989元│
│ │ │摩購物網客服人員以│18時56分許、│19時45分許 │（帳號000000000000000號） │（帳號00000000000000號）│ │
│ │ │電話告知付款方式設│11月4日19時 │ │ │ │ │
│ │ │定為分期付款，再假│12分許 │ │ │ │ │
│ │ │冒台北富邦銀行人員│ │ │ │ │ │
│ │ │以電話告知需至自動│ │ │ │ │ │
│ │ │提款機前操作解除分│ │ │ │ │ │
│ │ │期付款 │ │ │ │ │ │
├──┼───┼─────────┼──────┼──────┼─────────────┼────────────┼────┤
│ 2 │林子雯│詐騙集團成員假冒雅│100年11月4日│100年11月4日│郵局 │基隆百福郵局 │29,989元│
│ │ │虎奇摩拍賣網賣家，│19時30分許 │20時28分許 │（帳號00000000000000號） │（帳號00000000000000號）│ │
│ │ │以電話告知誤勾選至│ │ │ │ │ │
│ │ │分期付款選項，需至│ │ │ │ │ │
│ │ │自動提款機前操作取│ │ │ │ │ │
│ │ │消分期付款 │ │ │ │ │ │
├──┼───┼─────────┼──────┼──────┼─────────────┼────────────┼────┤
│ 3 │廖冠珹│詐騙集團成員假冒網│100年11月4日│100年11月4日│郵局 │基隆百福郵局 │9,989元 │
│ │ │路購物人員，以電話│19時15分許、│21時15分許 │（吳聲皓所有， │（帳號00000000000000號）│ │
│ │ │告知稱上網購物簽單│11月4日19時 │ │帳號000000000000000號） │ │ │
│ │ │有問題，如不處理會│56分許 │ │ │ │ │
│ │ │遭銀行自動扣款，再│ │ │ │ │ │
│ │ │假冒臺灣中小企業銀│ │ │ │ │ │
│ │ │行人員，以電話要求│ │ │ │ │ │
│ │ │至自動提款機按照指│ │ │ │ │ │
│ │ │示操作取消分期付款│ │ │ │ │ │
├──┼───┼─────────┼──────┼──────┼─────────────┼────────────┼────┤
│ 4 │陳靜儀│被害人於奇摩網站拍│100年11月4日│100年11月4日│華南銀行 │臺灣土地銀行宜蘭分行 │29,989元│
│ │ │賣下標商品後，詐騙│18時30分許 │19時04分許 │（帳號000000000000000號） │（帳號000000000000號） │ │
│ │ │集團成員以賣家及冒│ │ │ │ │ │
│ │ │稱華南銀行人員要求│ │ │ │ │ │
│ │ │至自動提款機按照指│ │ │ │ │ │
│ │ │示操作 │ │ │ │ │ │
├──┼───┼─────────┼──────┼──────┼─────────────┼────────────┼────┤
│ 5 │張永杰│詐騙集團成員假冒雅│100年11月4日│100年11月4日│花旗銀行 │臺灣土地銀行宜蘭分行 │2,999 元│
│ │ │虎奇摩拍賣賣家稱之│18時30分許、│19時23分許 │（帳號0000000000000000號）│（帳號000000000000號） │ │
│ │ │前交易明細有誤會由│11月4日18時 │ │ │ │ │
│ │ │帳號自動扣款，再假│40分許 │ │ │ │ │
│ │ │冒中國信託陳姓夜間│ │ │ │ │ │
│ │ │客服人員要求至自動│ │ │ │ │ │
│ │ │提款機前按照指示操│ │ │ │ │ │
│ │ │作確認及授權 │ │ │ │ │ │
├──┼───┼─────────┼──────┼──────┼─────────────┼────────────┼────┤
│ 6 │張永杰│同上 │100年11月4日│100年11月4日│同上 │臺灣土地銀行宜蘭分行 │26,977元│
│ │ │ │19時30分許 │19時29分許 │ │（帳號000000000000號） │ │
├──┼───┼─────────┼──────┼──────┼─────────────┼────────────┼────┤
│ 7 │郝朝洋│詐騙栗團成員假冒網│100年11月4日│100年11月4日│華南銀行 │臺灣土地銀行宜蘭分行 │29,989元│
│ │ │路賣家稱先前網路購│18時28分許 │19時38分許 │（帳號000000000000號） │（帳號000000000000號） │ │
│ │ │物時，因工作人員內│ │ │ │ │ │
│ │ │部操作疏失變成分期│ │ │ │ │ │
│ │ │付款，需至自動提款│ │ │ │ │ │
│ │ │機前依其指示操作修│ │ │ │ │ │
│ │ │正 │ │ │ │ │ │
└──┴───┴─────────┴──────┴──────┴─────────────┴────────────┴────┘