臺灣宜蘭地方法院刑事判決 101年度智易字第18號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 張玄昌
被 告 鄭坤文
被 告 謝士雄
被 告 新晶科技股份有限公司
代 表 人 張玄昌
共 同 黃豪志
律師
選任辯護人
上列被告因違反
著作權法案件，經檢察官提起公訴（101年度偵
字第2696、3036號），本院判決如下：
主 文
本件
公訴不受理。
理 由
壹、
公訴意旨略稱：
一、
（一）美商實維三維公司（Ｄａｓｓａｕｌｔ Ｓｙｓｔｅｍｅ
ｓ ＳｏｌｉｄＷｏｒｋｓ Ｃｏｒｐｏｒａｔｉｏｎ）
：美商實維三維公司係從事軟體開發之公司，就「Ｓｏｌ
ｉｄＷｏｒｋｓ」電腦程式著作及其使用手冊之一切發行
版本享有著作權。
（二）美商微軟公司（Ｍｉｃｒｏｓｏｆｔ Ｃｏｒｐｏｒａｔ
ｉｏｎ）：美商微軟公司，就「Ｗｉｎｄｏｗｓ」「Ｏｆ
ｆｉｃｅ（包括：Ｅｘｃｅｌ、Ｏｕｔｌｏｏｋ、Ｐｏｗ
ｅｒＰｏｉｎｔ、Ｗｏｒｄ及其他相關軟體）」等電腦程
式著作及其使用手冊之一切發行版本享有著作權。
（三）美商歐特克公司（Ａｕｔｏｄｅｓｋ,Ｉｎｃ.）：
美商歐特克公司係從事軟體開發之公司，就「ＡｕｔｏＣ
ＡＤ」電腦程式著作及其使用手冊之一切發行版本享有著
作權。
（四）美商奧多比公司（Ａｄｏｂｅ Ｓｙｓｔｅｍｓ Ｉｎｃ
ｏｒｐｏｒａｔｅｄ）：
美商實維三維公司係從事軟體開發之公司，就「Ａｃｒｏ
ｂａｔ」「Ｉｌｌｕｓｔｒａｔｏｒ」等電腦程式著作及
其使用手冊之一切發行版本享有著作權。
二、新晶科技股份有限公司（設宜蘭縣○○鄉○○○路○段○○
號、代表人：張玄昌），從事消防偵測器製造事業。張玄昌
係該公司負責人（１００年６月１５日擔任董事長），鄭坤
文係該公司前任負責人（１００年６月１５日卸任董事長）
，謝士雄係該公司總經理（一直擔任總經理），上開三人均
係負責該公司電腦軟硬體採購、使用、管理及其他重大決策
等事項之人。自９６年初起至１０１年２月２３日止，新晶
科技股份有限公司及張玄昌、鄭坤文、謝士雄等人，基於共
同違反著作權之犯意，未經美商實維三維公司、美商微軟公
司、美商歐特克公司、美商奧多比公司同意，以「購買一份
合法版本電腦軟體後，再將該合法版本電腦軟體重製到公司
內所有需要使用的員工個人電腦設備上，供員工使用」方式
，侵害上開公司所有之「ＳｏｌｉｄＷｏｒｋｓ」電腦程式
著作、「Ｗｉｎｄｏｗｓ」「Ｏｆｆｉｃｅ（包括：Ｅｘｃ
ｅｌ、Ｏｕｔｌｏｏｋ、ＰｏｗｅｒＰｏｉｎｔ、Ｗｏｒｄ
及其他相關軟體）」電腦程式著作、「ＡｕｔｏＣＡＤ」電
腦程式著作、「Ａｃｒｏｂａｔ」電腦程式著作等著作財產
權。因認被告張玄昌、鄭坤文、謝士雄等所為，係犯著作權
法第91條第1項及第93條第3款、第87條第1項第5款罪嫌；被
告張玄昌、鄭坤文、謝士雄等，均係被告新晶科技股份有限
公司（代表人張玄昌）之代表人、受僱人或從業人員，因執
行業務犯著作權法第91條第1項、第93條第3款之罪，依著作
權法第101條第1項規定，對該
法人即被告新晶科技股份有限
公司，亦應科以同條之
罰金等語。
貳、
按告訴乃論之罪，
告訴人於第一審
辯論終結前得撤回其告訴
，又告訴經撤回者，應
諭知不受理之判決，刑事訴訟法第
238條第1項、第303條第3款定有明文。
參、查本件告訴人美商實維三維公司、美商微軟公司、美商歐特
克公司、美商奧多比公司告訴被告張玄昌、鄭坤文、謝士雄
、新晶科技股份有限公司違反著作權法
等情，
起訴書認被告
張玄昌、鄭坤文、謝士雄等所為，係犯著作權法第91條第1
項及第93條第3款、第87條第1項第5款之罪；被告新晶科技
股份有限公司（代表人張玄昌），依著作權法第101條第1項
規定，對該法人即被告新晶科技股份有限公司，亦應科以同
條之罰金，依著作權法第100條之規定，均須
告訴乃論。茲
據告訴人
撤回告訴，依照前開說明，本件爰不經
言詞辯論，
逕為
諭知不受理之判決。
肆、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條判決如
主文。
中 華 民 國 102 年 5 月 14 日
臺灣宜蘭地方法院刑事第四庭
法 官 黃永勝
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出
上訴書狀，並
應敘述具體理由。若未敘述理由者，應於
上訴期間屆滿後20日內
向本院補提理由書狀(均須按
他造當事人之人數附
繕本)。
書記官 林嘉萍
中 華 民 國 102 年 5 月 14 日