裁判書系統

臺灣宜蘭地方法院刑事判決　　　　　　　102年度易字第480號 公　訴　人　臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官 被　　　告　林止雄 上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第4236 號），本院合議庭裁定適用簡式審判程序，爰不經通常程序判決 如下： 主 文 林止雄意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物， 處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實 一、林止雄於民國101年8月間至102年8月間為現成汽車有限公司 （下稱現成公司）之業務主任，負責汽車銷售及收款業務， 為從事業務之人。林止雄於102年7月15日負責接洽現成公司 之客戶伍應榮向現成公司購買車牌號碼000-0000號自用小客 貨車之業務，購車總價金新臺幣（下同）809,000元、保險 金12,137元、配件8,690元，並約定上開款項其中469,500元 由伍應榮向永豐商業銀行股份有限公司貸款後直接匯入現成 公司指定帳戶，300,000元由伍應榮交付林止雄舊車1輛做為 抵償，伍應榮並於同日給付訂金30,000元予林止雄，再於10 2年8月4日交車時，交付剩餘之現金30,327元予林止雄。林 止雄明知伍應榮交付之現金60,327元及舊車1輛均為其向現 成公司購買上開自用小客貨車之代價，應將全部現金及變賣 舊車所得之300,000元均繳回公司，竟意圖為自己不法之所 有，以變易持有為所有之意思，僅於102年7月15日將5,000 元繳回公司，剩餘款項355,327元則於102年8月中旬，在其 友人位於宜蘭縣羅東鎮住處，將其業務上所持有之款項侵占 入己，用以償還其個人積欠友人之債務而未繳還予現成公司 。嗣現成公司於102年8月4日交車後即聯繫林止雄繳交其向 伍應榮代收之車款，林止雄即向現成公司推拖而未繳還車款 ，經現成公司多次催討後，林止雄始於102年8月14日簽立面 額為355,327元之本票（票號242506號，到期日102年8月20 日），復於102年8月15日至現成公司簽立切結書，表示將於 102年8月20日償還現成公司上開款項，惟屆期仍未清償。 二、案經現成公司訴由宜蘭縣政府警察局羅東分局報告臺灣宜蘭 地方法院檢察署檢察官偵查起訴，於本院審理中被告就被訴 事實為有罪之陳述，經裁定進行簡式審判程序。 理 由 一、上揭犯罪事實，業據被告林止雄於警詢、偵查及本院訊問時 坦承不諱，核與證人顏馨容、伍應榮於警詢、偵查中之證述 情節大致相符，復有現成汽車有限公司車輛訂購合約管理部 留存聯2紙、永豐銀行汽車貸款約定書、手寫保險金及配件 報價各1紙、現成汽車有限公司獎金表、現成汽車有限公司 承作配件內容、新光產物保險汽車保險單、現成汽車有限公 司有限公司變更登記表、從業員資料表、本票1張及切結書 等在卷可稽，是被告自白足認與事實相符，堪予採信。本件 事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。 二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。爰審酌 被告受僱於現成公司擔任業務主任，利用職務之便，侵占其 業務上持有應繳回公司之代收款355,327元，損害他人財產 ，被告雖坦承犯行，稱因長久以來有經濟壓力而向友人借款 ，累積到一定程度後無法償還，才犯下本件犯罪，惟被告迄 未與告訴人達成和解、亦未賠償任何其損失，復未與公司商 談償還方案，暨被告學歷為專科畢業、現職業為汽車銷售， 每月收入包含獎金約30,000元，以目前能力可每月償還8,00 0元等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金折 算標準。被告雖以其目前家中仍有2個小孩需要照顧，希望 宣告緩刑云云，惟被告既稱有能力還款，現應積極向告訴人 現成公司洽談償還條件以展現其悔悟及解決債務之誠意，然 被告未有任何還款行動，故本院認尚不宜予被告緩刑，附此 敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，刑法第336條第2項、第41條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官吳志成到庭執行職務。 中 華 民 國 102 年 12 月 3 日 刑事第二庭 法 官 李 岳 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由。若未敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內 向本院補提理由書狀。（應附繕本） 書記官 莊淑茹 中 華 民 國 102 年 12 月 4 日 附錄本件論罪科刑法條全文： 刑法第336條 對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。 對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。 前二項之未遂犯罰之。