臺灣宜蘭地方法院刑事
裁定 102年度聲字第544號
聲 請 人 李志文
被 告 王國銀
張振楠
簡昆煌
曾竑耀
鄭國平
上 一 人
選任辯護人 趙家光
律師
被 告 蔡武雄
指定辯護人 本院
公設辯護人黃之中
上列
聲請人因被告
偽造文書等案件，聲請發還
扣押物，本院裁定
如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨
略以：被告王國銀等人被訴偽造文書案件中，
扣押
物為原掛車牌號碼000-00號營業貨運曳引車，該扣押物為聲
請人李志文所有，
業據被告王國銀於庭訊中供述屬實，該扣
押物並無扣押之必要，聲請准予發還聲請人等語。
二、
按可為
證據或得
沒收之物，得扣押之。扣押物若無留存之必
要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之
。扣押物未經
諭知沒收者，應即發還；但
上訴期間內或上訴
中遇有必要情形，得繼續扣押之。刑事訴訟法第133 條第1
項、第142 條第1 項前段、第317 條分別定有明文。所謂扣
押物無留存之必要者，
乃指非得沒收之物，且又無留作證據
之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要
者，即得不予發還。又該等扣押物有無留存之必要，並不以
係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由
事實審法院
依案件發展、事實調查，
予以審酌（最高法院101 年度臺抗
字第125 號裁定意旨
參照）。
三、經查，聲請人聲請發還原掛車牌號碼000-00號營業貨運曳引
車，其車籍登記之所有人為全路順交通有限公司，此有車籍
資料1 份附卷
可稽（見宜蘭縣政府警察局羅東分局警羅偵字
第0000000000號刑案
偵查卷宗第196 頁），並非聲請人，是
聲請人遽以自己之名義聲請發還已有未合，且本案目前仍在
審理中，該車並為本案證據之一，於本案審理終結前，自尚
不宜發還。是本件聲請並無理由，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 9 月 16 日
刑事第五庭 審判長法 官 謝佩玲
法 官 陳雪玉
法 官 張淑華
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本裁定，應於
送達後5 日內，向本院提出
抗告狀。（需附
繕本）
書記官 陳靜怡
中 華 民 國 102 年 9 月 16 日