臺灣宜蘭地方法院刑事判決 103年度交易字第194號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 王進松
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵
字第2216號），本院判決如下：
主 文
本件
公訴不受理。
理 由
一、
公訴意旨略以：被告王進松受僱於廷維陶瓷股份有限公司，
為營業大客車駕駛，係從事業務之人，於民國103 年1 月7
日下午1 時52分許，駕駛車牌號碼000-00號自用大貨車欲送
貨至宜蘭縣三星鄉，沿宜蘭縣大埔二路南往北分向行駛，行
經大埔二路與大隱中路路口時，本應注意車輛行經無號誌路
口，支線道車輛應停讓幹道車輛先行，而依當時天候晴、日
間自然光線、路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好
等情
形，並無不能注意之情事，竟疏未注意而進入該路口，
適告
訴人陳正雄騎乘車牌號碼000-000 號重型機車，搭載
告訴人
曾阿香自宜蘭縣○○鄉○○○路東往西方向行駛，亦進入該
路口，而與被告所駕駛
上揭自用大貨車發生擦撞，致告訴人
陳正雄與曾阿香人、車倒地，告訴人陳正雄因此受有胸部挫
傷並左側第3 至7 肋骨骨折及氣血胸、左側肩部關節脫位、
左側肩胛骨骨折、左腿挫傷並擦傷等傷害；告訴人曾阿香因
此受有胸部挫傷與左側第5 肋骨骨折併創傷性氣血胸、左側
遠端橈骨骨折、左側遠端股骨骨折、左側遠端脛骨開放性骨
折、左側外踝骨折、第1 腰椎椎體骨折及第12胸椎、第4 至
5 腰椎橫突骨折及左下肢開放性傷口等傷害。因認被告涉犯
刑法第284 條第2 項前段之業務
過失傷害罪嫌等語。
二、
按告訴
乃論之罪，告訴人於第一審
辯論終結前得撤回其告訴
；告訴已經撤回者，檢察官應為
不起訴之處分；起訴之程序
違背規定者，法院應
諭知不受理之判決；告訴經撤回者，法
院應
諭知不受理之判決；不受理之判決，得不經
言詞辯論為
之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第252 條第5 款、第303
條第1 款、第3 款、第307 條分別定有明文。
三、經查，本件告訴人2 人告訴被告業務過失傷害案件，
起訴書
認被告係犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪，依
同法第287 條前段之規定，須
告訴乃論。茲據告訴人陳正雄
與被告達成
和解，並於本件起訴前之103 年7 月18日具狀撤
回本件告訴；告訴人曾阿香與被告達成和解，並於103 年11
月21日具狀撤回本件告訴，有刑事撤回
告訴狀2 份在卷
可稽
。查告訴人陳正雄受傷部分既於本件起訴前已經
撤回告訴，
起訴書復認此部分與告訴人曾阿香受傷部分，有
想像競合犯
之
裁判上一罪關係，原應由檢察官於本件起訴時不另為不起
訴之諭知，惟檢察官
猶併予提起公訴，其起訴之程序自屬違
背規定，核與告訴人曾阿香受傷於本件起訴後經撤回告訴部
分，同屬法院應諭知
不受理判決之情形。
揆諸上開法條規定
，本件爰不經言詞辯論，逕為
諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第1 款、第3 款、第307 條
，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 11 月 25 日
刑事第四庭審判長法 官 黃永勝
法 官 鄭貽馨
法 官 劉致欽
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出
上訴書狀，並
應敘述具體理由。若未敘述理由者，應於
上訴期間屆滿後20日內
向本院補提理由書狀（均須按
他造當事人之人數附
繕本）。
書記官 林琬儒
中 華 民 國 103 年 11 月 25 日