裁判書系統

臺灣宜蘭地方法院刑事判決　　　　　　 103年度交訴字第51號 公　訴　人　臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官 被　　　告　廖豐城 上列被告業務過失致死案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字 第3906號），本院合議庭裁定適用簡式審判程序，爰不經通常程 序判決如下： 主 文 廖豐城從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑陸 月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 事 實 一、廖豐城受僱於源益通運有限公司擔任司機，以駕駛營業貨運 曳引車為業，係以駕駛為業務之人。廖豐城於民國103年6月 11日中午12時30分許，駕駛車牌號碼000-00號營業貨運曳引 車，沿宜蘭縣冬山鄉萬長春橋由東往西方向行駛，行經萬長 春橋與安農二路交岔路口欲右轉彎時，本應注意汽車行經無 號誌交岔路口時，轉彎車應暫停禮讓直行車先行，且事發當 時為日間，天候、路況均正常，依其智識能力並無不能注意 之情事，而疏未注意未禮讓直行車先行，適有陳秀鳳騎乘腳 踏車行經該處，在廖豐城所駕駛上開營業貨運曳車右側同向 行駛，廖豐城在上開路口右轉彎時，其所駕駛之營業貨運曳 引車右側與陳秀鳳所騎乘之腳踏車發生碰撞，陳秀鳳因而倒 地並受有雙側氣胸併血胸、腹壁大面積擦傷，左上肢撕裂傷 及肢體變形等傷害，因全身多處鈍性傷併多處骨折及氣血胸 致創傷性休克當場死亡。 二、案經陳秀鳳之子林呈至告訴臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官 偵查起訴，於本院審理中被告就被訴事實為有罪之陳述，經 裁定進行簡式審判程序。 理 由 一、上揭犯罪事實，業據被告廖豐城於本院訊問時坦承不諱，復 有道路交通事故現場圖1紙、道路交通事故調查報告表2紙、 羅東博愛醫院診斷證明書、路口監視器翻拍照片4紙、道路 交通事故照片47紙等件在卷可稽。被害人陳秀鳳確因本件車 禍受傷死亡，亦經臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官督同檢驗 員相驗明確，製有相驗屍體證明書、檢驗報告書、勘驗筆錄 及相驗照片54紙等在卷可稽等在卷可憑。被告自白與事實相 符，堪信為真實。 二、按汽車行駛至交岔路口時，轉彎車應暫停讓直行車先行，道 路交通安全規則第102條第1項第7款定有明文。被告既係領 有合格駕駛執照之人，應知悉上開規定，且本件事發當時為 日間，天候路況均正常，依其智識能力並無不能注意之情事 ，仍疏未注意以致肇事，被告之行為自有過失，台灣省基宜 區車輛行車事故鑑定委員會103年8月12日基宜鑑字第000000 0000號函附鑑定意見書亦同此見解。綜上，被告過失駕駛行 為，與被害人之死亡結果間具有相當因果關係，事證明確， 被告犯行堪以認定。 三、查被告受僱於源益通運有限公司擔任司機，以駕駛營業貨運 曳引車為業，本件事故發生時，被告係駕駛車牌號碼000-00 號，登記於源益通運有限公司之營業貨運曳引車，均業據被 告於警詢、偵查及本院審理中陳述明確，並有被告駕駛執照 、車牌號碼000-00號營業貨運曳引車行車執照在卷可稽，為 以駕駛為業務之人，核其所為，係犯刑法第276條第2項之業 務過失致死罪。查被告肇事後即停留於事故現場，於員警到 場處理時，被告當場承認其為肇事者且自願接受裁判，此有 宜蘭縣政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷 可稽。核其情節，與自首之規定相符，爰依刑法第62條規定 ，酌減其刑。爰審酌被告因過失造成被害人死亡，於偵查及 本院審理時均坦承過失，並已與被害人家屬達成民事和解並 已支付全數賠償金新臺幣310萬元，有宜蘭縣三星鄉調解委 員會調解書附卷可稽等一切情狀（見本院卷第39、40頁）， 處如主文所示之刑，以資懲儆。又查被告前未受有期徒刑以 上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參， 本次僅因一時失慮，致罹刑典，犯後並已深表悔悟，經此科 刑教訓，信當知所警惕，而無再犯之虞，因認所受刑之宣告 ，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併 就所犯之罪宣告緩刑2年，以啟自新。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，刑法第276條第2項、第62條前段、第41條第1項前段、第74 條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。 本案經檢察官吳志成到庭執行職務。 中 華 民 國 103 年 10 月 29 日 刑事第五庭 法 官 李 岳 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由。若未敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內 向本院補提理由書狀（應附繕本）。 書記官 莊淑茹 中 華 民 國 103 年 10 月 29 日 附錄本件論罪科刑法條全文： 刑法第276條第2項： 從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5年以下有期 徒刑或拘役，得併科3,000元以下罰金。