裁判書系統

臺灣宜蘭地方法院刑事判決　　　　　　 103年度侵訴字第44號 公　訴　人　臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官 被　　　告　李文璋 選任辯護人　林恒毅律師 上列被告因妨害性自主罪案件，經檢察官提起公訴（103年度偵 字第3131號、103年度偵字第3311號），被告於本院準備程序中 為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判 程序，本院判決如下： 主 文 乙○○犯強制猥褻罪，共叁罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金 ，均以新台幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年肆月，如易 科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。緩刑伍年，緩刑期內付保護 管束，並應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社 區或其他符合公益目的之機構或團體提供貳佰小時之義務勞務， 且禁止對甲女為騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他之聯絡行 為。 事 實 一、乙○○因認識甲女（偵查代號：0000000000，民國00年0出 生，已滿18歲，姓名年籍詳見卷附性侵害真實姓名對照表） ，竟基於強制猥褻之犯意，利用倒完垃圾後之機會，為下列 行為： ㈠於民國103年4月初某日20時50分許，在其宜蘭縣宜蘭市○○ 路○巷○○號住處之騎樓處，明知甲女並不願意乙○○對其為 猥褻行為，仍違反其意願，以手撫摸甲女胸部而為猥褻行為 。 ㈡於103年5月初某日20時50分許，在其宜蘭縣宜蘭市○○路○ 巷○○號住處之騎樓處，明知甲女並不願意乙○○對其為猥褻 行為，仍違反其意願，以手撫摸甲女胸部而為猥褻行為。 ㈢於103年5月27日（起訴書誤載為103年5月21日）20時50分許 ，在其宜蘭縣宜蘭市○○路○巷○○號住處之騎樓處，明知甲 女並不願意乙○○對其為猥褻行為，仍違反其意願，以手撫 摸甲女胸部，再以舌頭親吻甲女頸部，復以手摸甲女臀部而 為猥褻行為。 二、案經甲女、甲父（偵查代號：0000000000甲，真實姓名年籍 詳卷附真實姓名對照表）訴由宜蘭縣政府警察局宜蘭分局報 請台灣宜蘭地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、本件被告乙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告 之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，經本院合 議庭裁定，由受命法官獨任進行簡式審判程序，並為審理判 決，合先敘明。 二、上開犯罪事實，業據被告迭於警詢、檢察官偵訊及本院審理 時坦承不諱，核與證人即告訴人甲女於檢察官偵訊時、甲父 於警詢之指述情節相符，復有現場照片在卷可佐，已堪認定 。從而，本件事證已明，被告犯行應堪認定。 三、核被告所為，均係犯刑法第224條之強制猥褻罪。被告所犯 前開三罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被 告年紀非輕，因自身性慾對未滿20歲之甲女以違反意願之方 式為猥褻行為，所為非是，造成告訴人甲女身心受創，惟犯 後坦承犯行，並已與告訴人甲女及甲父達成調解，有調解筆 錄在卷可憑，另審酌其生活狀況（據被告警詢自陳經濟狀況 為小康）、智識程度（據被告警詢自陳學歷為大學畢業）、 素行（依台灣高等法院被告前案紀錄表，被告無前科紀錄） 等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並定應執行刑，暨諭 知易科罰金之折算標準。末查，被告前未曾因故意犯罪受有 期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份 在卷可佐，其因一時失慮致罹刑典，犯罪後已坦承犯行並與 告訴人甲女、甲父達成調解，業見前述，本院認其經此偵、 審教訓後，當知所警惕，而無再犯之虞，因認其所宣告之刑 以暫不執行為適當，併予宣告緩刑5年；又被告所犯上開之 罪，屬刑法第91條之1第1項所列舉之罪名，故並依同法第93 條第1項第1款規定，宣告於緩刑期間付保護管束。另為期被 告能於社會勞動服務中建立正確男女互為尊重之人權價值觀 ，爰依刑法第74條第2項第5款及第7款之規定命其應向檢察 官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合 公益目的之機構或團體提供200小時之義務勞務，以及為保 護告訴人甲女安全與預防被告再犯所為必要命令如主文所示 ，並應依同法第93條第1項第2款之規定於緩刑期間內付保護 管束。又被告倘違反本院定前揭命提供義務勞務、禁止接近 被害人甲女或禁止對甲女為騷擾行為等保護被害人安全之必 要命令，情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而 有執行刑罰之必要者，得依刑法第75條之1第1項第4款規定 撤銷其緩刑之宣告，併此述明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，刑法第224條、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第 74條第1項第1款、第2項第5款、第7款、第93條第1項第1款、第2 款，判決如主文。 本案經檢察官孫源志到庭執行職務 中 華 民 國 103 年 9 月 30 日 刑事第三庭法 官 陳雪玉 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由。若未敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內 向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)。 書記官 林冠辰 中 華 民 國 103 年 9 月 30 日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第224條 （強制猥褻罪） 對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法 ，而為猥褻之行為者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。