裁判書系統

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決　　　　　103年度簡字第713號 聲　請　人　臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官 被　　　告　陳順政 上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度 偵字第3310號），本院判決如下： 主 文 陳順政共同意圖為自己不法之所有，而侵占漂流物，處罰金新臺 幣壹萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實 一、陳順政明知因天然災害致林木沖入溪流者，其管理機關均定 有一定期間為註記打撈，於該林木管理機關註記打撈期間， 不得任意撈取因天然災害而沖入溪流之林木，竟與某不詳之 怪手司機，共同基於意圖為自己不法所有之概括犯意，於民 國103年7月10日晚上8時30分許，在宜蘭縣大同鄉台七甲線 13.2公里蘭陽溪河床下方400公尺處（座標X：295000、Y：0 000000），由陳順政駕駛車牌號碼000-00號營業大貨車（登 記車主：競盛交通有限公司），另由該不詳之怪手司機將該 處一級針葉樹種扁柏漂流木1支（材積4.08立方公尺，山價 新台幣401,000元）吊掛置放到車牌號碼000-00號營業大貨 車上，未通報行政院農業委員會林務局羅東林區管理處，逕 據為己有。嗣於同日晚上11時40分許，在宜蘭縣大同鄉台七 甲線0.5公里蘭陽溪河床下方100公尺處，為巡邏員警稽查發 現，遂為警查獲，始悉上情。 二、案經行政院農業委員會林務局羅東林區管理處訴由宜蘭縣政 府警察局三星分局報告臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官偵查 後聲請簡易判決處刑。 理 由 一、上揭犯罪事實，業據被告陳順政於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即行政院農業委員會林務局羅東林區管理處太平山 工作站技士江誼哲於偵訊時證述相符，並有羅東林管處太平 山工作站取締盜取漂流木案會勘紀錄、保七總隊第四大隊羅 東分隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、 責付保管單、現場照片12張、行政院農業委員會林務局羅東 林區管理處之森林被害告訴書暨森林主（副）產物被害價格 （山價）查定書在卷可稽，足認被告自白與事實相符，被告 罪行，已堪認定。 二、按刑法第337條所謂「漂流物」，係指隨水漂流之遺失物經 撈獲者；所謂「其他離本人所持有之物」，則指除遺失物、 漂流物以外之其他偶然脫離本人持有之物而言。本件被查獲 之扁柏1支，係自案發地附近不詳林班地沖流而下且漂流橫 倒於上揭案發地點，則該國有扁柏1支既因漂流而已脫離原 林班地主管機關之管領持有狀態，自屬漂流物無訛。是核被 告所為，係犯刑法第337條之侵占漂流物罪。又被告與該名 不詳怪手司機間，就本件侵占漂流木之犯行，有犯意聯絡與 行為分擔，應論以共同正犯，檢察官就此部分未為論述，尚 有未洽。爰審酌被告曾有收受贓物即檜木3支之犯罪前科紀 錄（依卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表，被告於98年間犯 贓物罪，經臺灣高等法院以99年度上易字第298號判處有期 徒刑5月確定，於100年4月26日易科罰金執行完畢），卻再 與該不詳怪手司機共同犯侵占國有扁柏之犯行，未見悔意， 並考量扁柏為國家珍貴木材，價值頗高（山價達401,000元 ），並兼衡被告之生活狀況（警詢自陳家庭經濟狀況為勉持 ）、智識程度（學歷為高職畢業），暨犯後雖坦承犯行，惟 未坦白供出共犯怪手司機之年籍資料以供查緝之犯後態度等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算 標準，以資懲儆。至車牌號碼000-00號營業大貨車，固為被 告供本案犯罪所用之物，惟登記車主為「競盛交通有限公司 」，有公路監理電子閘門查詢資料一份在卷可稽，且尚無證 據顯示為被告所有之物，爰不予宣告沒收，併此敘明。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第28條、第3 37條、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前 段，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述 理由，經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。 中 華 民 國 103 年 10 月 27 日 刑事第三庭法 官 陳雪玉 以上正本證明與原本無異。 書記官 林冠辰 中 華 民 國 103 年 10 月 27 日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第337條 （侵占遺失物罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他 離本人所持有之物者，處 5 百元以下罰金。