裁判書系統

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決　　　　　104年度簡字第336號 聲　請　人　臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官 被　　　告　陳嘉修 上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵字第2235號），本院判決如下： 主 文 陳嘉修致令他人鐵門油漆不堪用，足以生損害於他人，處有期徒 刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、陳嘉修為江阿明之女婿、江暐擎之妹婿、江芷螢之姐夫。陳 嘉修前因不動產糾紛向江阿明提起移轉所有權登記訴訟，經 本院以103年度訴字第308號判決駁回陳嘉修之訴，竟基於毀 損之接續犯意，於民國104年3月18日凌晨0時至0時12分許， 至江阿明所有（登記所有權人為昇壕金屬有限公司，代表人 江阿明）之宜蘭縣宜蘭市○○○路○○號建物前、江暐擎所有 之宜蘭縣宜蘭市○○○路○○號住宅前、江芷螢所有之宜蘭縣 宜蘭市○○○路○○○號住宅前，持紅色油漆朝前開建物、住 宅之鐵門潑灑，致鐵門因無法清除其上之油漆而致令不堪使 用，足生損害於江阿明、江暐擎、江芷螢。案經江阿明、江 暐擎、江芷螢告訴宜蘭縣政府警察局宜蘭分局報告臺灣宜蘭 地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。 二、訊據被告陳嘉修對前揭事實，業於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與證人江阿明於警詢、偵查中之證述大致相符，復有本 院103年度訴字第308號民事判決、建物所有權狀影本3紙、 監視錄影畫面擷取照片6張、現場照片10張等件在卷可稽， 被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行堪以認定， 應依法論科。 三、核被告所為，係犯刑法第354條毀損罪。被告於同日多次潑 灑油漆之行為，其時地緊接，應係基於同一之犯意，各行為 之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上， 難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行 ，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而 為包括之一罪，僅成立一毀損罪。爰審酌被告因與告訴人江 阿明有訴訟糾紛，即以此方式毀損告訴人江阿明、江暐擎、 江芷螢之建物、住宅鐵門，所為究屬非是，犯後坦承犯行， 惟於本院審理時經電話詢問告訴人江阿明有無意願與被告洽 談和解時經告訴人江阿明拒絕（見本院卷第7頁），暨被告 職業為仲介營業員、教育程度高中肄業，家庭經濟狀況勉持 等一切情狀，量處如主文所示之刑及諭知易科罰金折算標準 。 據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、刑法第354條、第 41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以 簡易判決處刑如主文。 中 華 民 國 104 年 7 月 9 日 簡易庭 法 官 李 岳 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀， 敘述上訴理由，上訴於本院合議庭（應附繕本）。 書記官 莊淑茹 中 華 民 國 104 年 7 月 9 日 附錄本判決論罪科刑依據之法條： 刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。