裁判書系統

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決　　　　　105年度簡字第467號 聲　請　人　臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官 被　　　告　NGO VAN NAM（中文：吳文南） 上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第3399號），本院判決如下： 主 文 NGO VAN NAM犯行使偽造特種文書罪，處有期徒刑參月，如易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，並於刑之執行完畢或赦免後， 驅逐出境。偽造之（中文姓名吳文同）「外國留學生、僑生及華 裔學生工作許可證（依就業服務法第50條）」影本壹紙沒收。 事實及理由 一、犯罪事實： （一）NGO VAN NAM（聲請簡易判決處刑書誤載為NGUYEN THI THAO）係越南國籍人（中文姓名：吳文南），於民國104 年3月17日以製造業技工名義申請入境臺灣工作（雇主： 活寶食品股份有限公司），後於105年5月9日逃逸工作場 所，遭雇主通報為行蹤不明外勞。NGO VAN NAM於逃逸期 間，並遭內政部移民署撤銷、廢止其居留許可，明知非經 主管機關許可不得在臺工作，竟意圖非法工作賺取薪酬， 於不詳時日，在某處路上拾得偽造之姓名為吳文同之「中 華民國外國留學生、僑生及華裔學生工作許可證（依就業 服務法第50條）」之特種文書（經查無此人，屬偽造之特 種文書），竟基於行使偽造特種文書之犯意，於105年5、 6月間某日，持上開偽造之特種文書，至不知情之台北市 ○○區○○○路○段○○號「小上海湯包店」（負責人：林 振生）應徵工作，而行使之，使林振生誤信為合法之外籍 勞工而予以雇用，足以生損害於「小上海湯包店」僱用勞 工之正確性及勞動部對於外國留學生、僑生及華裔學生工 作管理之正確性。嗣於105年6月7日下午5時45分許，為警 在上開店內查獲。 （二）案經內政部移民署北區事務大隊臺北市專勤隊報告臺灣宜 蘭地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。 二、證據： （一）被告NGO VAN NAM於警詢中之自白（見偵查卷第3至4頁） 。 （二）證人即「小上海湯包店」負責人林振生於警詢中之證述（ 見偵查卷第5至6頁）。 （三）偽造之姓名為吳文同之「外國留學生、僑生及華裔學生工 作許可證（依就業服務法第50條）」正背面影本（見偵查 卷第7頁）。 （四）內政部移民外人居停留資料查詢（外勞）─明細內容、內 政部移民署外國人申請案等資料、查獲現場照片4幀、內 政部移民署北區事務大隊臺北市專勤隊執行查察營業（工 作）處所紀錄表（見偵查卷第10至14頁）。 三、論罪科刑： （一）按外國人工作許可證，係具有允許外國人在我國居留及工 作性質之文書，自屬特許證之一種；復按行使影本，作用 與原本相同（最高法院70年台上字第1107號判例參照）。 查本件被告持上開偽造特種文書之影本應徵工作，當有以 該影本充作真正文書而加以行使之意思，是核被告NGO VA N NAM（中文姓名吳文南）所為，係犯刑法第二百十六條 、第二百十二條之行使偽造特種文書罪。爰以行為人之責 任為基礎，審酌被告自原雇主處逃逸後，為求繼續在我國 工作賺錢，於拾得偽造之姓名為吳文同之「外國留學生、 僑生及華裔學生工作許可證」後竟持以行使，足以生損害 於「小上海湯包店」僱用勞工之正確性及勞動部對外國留 學生、僑生及華裔學生工作管理之正確性，所為非是，惟 兼衡其犯罪動機、目的，係為留臺工作賺錢、非法工作期 間不到1個月，暨犯後已坦認犯行之態度，並考量其智識 程度（警詢自陳高中畢業）、品行、生活狀況（警詢自陳 在臺職業原為製造業技工，家境貧寒）等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 （二）被告行為後，刑法關於沒收修正之規定業於105年7月1日 施行，明定沒收具有獨立之法律效果，在第五章之一以專 章規範，確認沒收不具刑罰本質，無罪刑法定原則之適用 及適用行為時法之必然性，故沒收應依修正後刑法第二條 第二項之規定，適用裁判時之法律。本件被告所持有偽造 之姓名為吳文同之「中華民國外國留學生、僑生及華裔學 生工作許可證（依就業服務法第50條）」影本1紙，為供 本案行使偽造特種文書犯罪所用，且屬被告所有，爰依修 正後刑法第三十八條第二項規定宣告沒收。 （三）末查，被告係越南籍勞工，且因逃逸行方不明而經撤銷、 廢止居留許可，此有內政部移民署外人居停留資料查詢（ 外勞）─明細內容1紙在卷可按，屬逃逸非法居留之外國 人，復因行使上開偽造之特種文書之犯行，而受有期徒刑 之宣告，顯不宜允許其繼續在我國居留，爰併依刑法第九 十五條之規定，諭知於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境 。 四、應適用之法條：依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、 第三項、第四百五十條第一項、第四百五十四條第一項，刑 法第二百十六條、第二百十二條、第四十一條第一項前段、 第九十五條、修正後刑法第二條第二項、第三十八條第二項 ，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，逕以簡易判 決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。 中 華 民 國 105 年 7 月 4 日 刑事第三庭 法 官 林惠玲 以上正本證明與原本無異。 書記官 林恬安 中 華 民 國 105 年 7 月 4 日 附錄法條： 刑法第二百十六條： 行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或 登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。 刑法第二百十二條： 偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務 或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一 年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。