裁判書系統

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決　　　　　105年度簡字第567號 聲　請　人　臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官 被　　　告　張宏全 　　　　　　謝坤岳 上列被告等因業務過失致死案件，經檢察官謝奇孟聲請簡易判決 處刑（105 年度偵字第3462號），本院以簡易判決處刑如下： 主 文 張宏全、謝坤岳從事業務之人，因業務上之過失致人於死，各處 有期徒刑叁月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、犯罪事實： （一）張宏全為鈞灝工程有限公司承攬位於宜蘭縣○○鄉○○路 ○ 段及泰山路汰換自來水管工程之現場工地負責人，負責 現場之工作指派及安全維護工作；謝坤岳係受僱於鈞灝工 程有限公司承攬上開工程之挖土機司機，2 人均為從事業 務之人。2 人均本應注意對於就業場所作業之車輛機械， 應使駕駛者或有關人員負責執行，除非所有人員已遠離該 機械，否則不得起動，車輛系營建機械作業時，禁止人員 進入操作半徑內或附近有危險之虞之場所，依渠等之智識 及能力及當時情況，均無不能注意之情事，竟疏未注意上 情，於民國105 年6 月14日上午9 時50分許，謝坤岳駕駛 挖土機，在宜蘭縣○○鄉○○路○ 段○○○ 號前，進行挖溝 汰換自來水管工程時，張宏全疏未於現場指揮監督，作好 挖土機周遭環境之安全防護，禁止人員進入挖土機機械操 作半徑內或附近有危險之虞之場所，謝坤岳亦疏未注意於 挖土機作業時，注意有無人員進入操作半徑內或附近有危 險之虞之場所，適許淑敏站立於挖土機右後方，業已進入 挖土機操作半徑內，遭謝坤岳操作挖土機後退時不慎壓傷 右下肢，許淑敏因此受有右下肢粉碎併開放性骨折之傷害 ，嗣經送醫救治後，仍因傷重於同日上午11時1 分許，因 上開傷害致創傷性休克死亡。 （二）案經許淑敏之夫鄭朝枝告訴及臺灣宜蘭地方法院檢察署檢 察官相驗並自動檢舉偵查起訴。 二、證據： （一）被告謝坤岳於警詢及偵查中；被告張宏全於偵查中之自白 。 （二）證人吳秀好於警詢及偵查中；證人鄭朝枝於警詢中；證人 鄭錦鴻於偵查中之證述。 （三）道路交通事故現場圖1 份。 （四）國立陽明大學附設醫院診斷證明書1 份。 （五）相驗屍體證明書、檢驗報告書各1 份。 （六）現場照片30張、相驗照片32張。 三、核被告2 人所為，均係犯刑法第276 條第2 項之業務過失致 人於死罪。爰審酌被告2 人前均於105 年3 月間，因業務過 失致死案件，經本院以104 年度交簡字第1467號判處有期徒 刑3 月，緩刑2 年確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2 份附卷可稽，竟仍於上開緩刑期間內，因業務過失再犯本件 犯行，品行非無可議，及被告張宏全疏未於現場指揮監督， 作好挖土機周遭環境之安全防護；被告謝坤岳疏未注意於挖 土機作業時，注意有無人員進入操作半徑內或附近有危險之 虞之場所，以致肇事之違反義務之程度，且因此造成被害人 許淑敏死亡之犯罪所生損害，並兼衡被告2 人均以從事工程 施工為業之生活狀況，被告張宏全為高職肄業之智識程度； 被告謝坤岳為高職畢業之智識程度，暨犯後均知坦承犯行， 且業均與被害人家屬達成和解，有宜蘭縣員山鄉調解委員會 調解書1 紙附卷可參（調參卷第2 頁），態度尚佳等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第1 項，刑法 第276 條第2 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之 1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述 理由（須按他造當事人之人數提出繕本），經本庭向本院管 轄第二審之合議庭提起上訴。 中 華 民 國 105 年 12 月 30 日 簡易庭 法 官 劉致欽 以上正本證明與原本無異。 書記官 姚國華 中 華 民 國 105 年 12 月 30 日 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第276 條 因過失致人於死者，處2 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰 金。 從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5 年以下有期 徒刑或拘役，得併科3 千元以下罰金。