裁判書系統

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決　　　　　105年度簡字第569號 聲　請　人　臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官 被　　　告　林溪水 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度 偵字第3702號），本院判決如下： 主 文 林溪水犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣柒拾捌元，均沒收之，如全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、犯罪事實：林溪水於民國101年5月25日12時55分許，行經宜 蘭縣○○市○○路○○○號招商中之開放性展場時，見有不銹 鋼製之銀色煙灰桶1個（市價約新臺幣《下同》1000元）擺 放在內，竟意圖為自己不法之所有，趁上開展場管理人員張 鍾麟疏於看管之際，徒手竊取上開銀色水桶，得手後，隨即 騎車牌號碼000-000號機車載運至林志成所經營位於宜蘭縣 ○○市○○○路○○○○號之「浩旺實業有限公司」之資源回 收場予以變賣（該煙灰桶業經回收處理而滅失），得款78元 ，供己花用。嗣張鍾麟發現上開煙灰桶遭竊後報警處理，經 警調閱附近之監視器錄影畫面後，始循線查獲。案經宜蘭縣 政府警察局宜蘭分局報告臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官偵 查後聲請簡易判決處刑。 二、證據： （一）被告林溪水於警詢及偵訊中之供述。 （二）證人張鍾麟、林志成於警詢中之證述。 （三）資源回收業登記簿、車輛詳細資料報表、監視器錄影翻拍 照片6張及現場照片4張。 三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告 前有公共危險之前案紀錄（未構成累犯），有臺灣高等法院 被告前案紀錄表1份在卷可稽，素行欠佳，因一時貪念而徒 手竊取上開煙灰桶並變賣花用之犯罪目的、動機及手段，所 竊物品之價值不高，迄未與被害人達成和解，賠償被害人之 損失，暨其為小學畢業之教育程度、家庭經濟狀況貧寒及犯 後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。 四、按刑法部分條文於104年12月30日修正公布，並自105年7月1 日施行，依刑法第2條第2項規定，沒收應適用裁判時之法律 。又前開修正公布而增訂之刑法第38條之1第1項、第3項及 第4項分別規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之 。但有特別規定者，依其規定」、「前二項之沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」、「第一 項及第二項之犯罪所得，包括違法行為所得，其變得之物或 財產上利益及其孳息」。經查，本件被告竊盜犯行之犯罪所 得，為被告將上開煙灰桶變賣所獲取之款項，屬於上開煙灰 桶再變得之物，屬其犯罪所得之範疇，基於「任何人都不得 保有犯罪所得」之原則，自應依刑法第38之1條第1項前段、 第3項及第4項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第1項，刑法第2條第2項、第320條第1項、第38條之1第1項 、第3項、第4項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。 中 華 民 國 105 年 9 月 6 日 簡易庭法 官 許乃文 以上正本證明與原本無異。 書記官 鄭蕉杏 中 華 民 國 105 年 9 月 6 日 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第320條第1項： 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。