臺灣宜蘭地方法院刑事判決 106年度原易字第35號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 劉立德
王秀玉
上列被告因竊盜案件，經檢察官江佩蓉提起公訴（106年度偵字
第5618號、第6359號、第6605號），被告於本院
準備程序進行中
就被訴事實為有罪之陳述，經本院
裁定改以簡式
審判程序，並判
決如下：
主 文
己○○犯
竊盜罪，處
有期徒刑伍月，如
易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日；又犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
甲○○共同犯竊盜罪，
累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，
如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，
如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、己○○於民國106年9月2日16時7分許，在宜蘭縣蘇澳鎮蘇澳
新站火車站後站，見戊○○所有停放於該處路邊之車牌號碼
00-0000號自小客車無人看管，竟基於
意圖為自己不法所有
之犯意，以自備之鑰匙開啟該車電門之方式，竊取該自小客
車，得手後，供己代步使用。
嗣戊○○於翌（3）日8時40分
許發現遭竊後報警處理，經警調閱附近之監視器錄影畫面後
，於同年月4日18時30分許，於宜蘭縣蘇澳鎮隘丁橋下尋獲
該車（已交還戊○○保管），始偵悉上情。
二、己○○於106年9月2日19時許，在宜蘭縣○○鎮○○路○段○○
○號之臺北榮民總醫院蘇澳分院停車場，見乙○○所使用停
放於該處之車牌號碼00-0000號自小客貨車鑰匙未拔，竟基
於意圖為自己不法所有之犯意，逕以該鑰匙開啟該車電門之
方式，竊取該自小客貨車（價值約新臺幣《下同》30000元
），得手後，供己代步使用。
復於翌（3）日凌晨3時15分許
，己○○駕駛前開所竊之自小客貨車搭載甲○○前往宜蘭縣
○○鎮○○路○○號由丙○○所管理之誠恩商社股份有限公司
（下稱誠恩公司），見該公司之後門未鎖，己○○、甲○○
竟共同基於意圖為自己不法所有之
犯意聯絡，由己○○自該
處未上鎖之後門侵入該公司後，再自門內開啟該處前門讓甲
○○進入，由甲○○在該處把風，己○○則徒手竊取丙○○
所有之SONY廠牌之筆記型電腦1台、電鑽2組、磨砂機2組（
價值共約18000元），得手後欲
搬運至前開竊取之自小客貨
車內時，茲因己○○、甲○○於侵入該公司時已觸動保全警
報器，經保全公司報警到場處理，為警當場在該公司內
逮捕
己○○及甲○○，並扣得上開自小客貨車1台（已交還乙○
○保管）、SONY廠牌之筆記型電腦1台、電鑽2組、磨砂機2
組等物（已交還丙○○保管），始偵悉上情。
三、甲○○於106年9月25日17時許，在宜蘭縣○○鎮○○路○段○
○○號前，見丁○○所有停放於該處路邊之車牌號碼000-000
號普通重型機車之鑰匙未拔，竟基於意圖為自己不法所有之
犯意，逕以該鑰匙開啟該車電門之方式，竊取該機車（價值
約25000元），得手後，供己代步使用。嗣丁○○於同日18
時許發現遭竊後報警處理，經警調閱附近路口之監視器錄影
畫面後，通知甲○○到案說明並繳回該機車（已交還丁○○
保管），始偵悉上情。
四、案經宜蘭縣政府警察局蘇澳分局報告臺灣宜蘭地方檢察署檢
察官
偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，
業據被告己○○、甲○○分別於警詢、檢察
官偵訊及本院審理時均
坦承不諱，核與
證人即
告訴人乙○○
、證人即被害人戊○○、丁○○、丙○○於警詢中所證述之
情節大致相符，復有
贓物認領保單、監視器錄影畫面擷取照
片、刑案現場照片、宜蘭縣政府警察局車輛尋獲電腦輸入單
、宜蘭縣政府警察局蘇澳分局
扣押筆錄、宜蘭縣政府警察局
蘇澳分局馬賽派出所扣押筆錄、
扣押物品目錄表等附卷
可按
，被告己○○、甲○○之
自白與事實相符，為可採信。是本
案事證明確，被告己○○、甲○○之前揭竊盜
犯行，均
堪以
認定，均應予
依法論科。
二、核被告己○○就犯罪事實一、二所為及被告甲○○就犯罪事
實二、三所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告己
○○、甲○○二人就犯罪事實二竊取誠恩公司所有財物部分
之竊盜犯行間，有犯意聯絡及
行為分擔，為共同
正犯。被告
己○○、甲○○所犯上開各竊盜罪之時間不同、犯意各別，
應予分論併罰之。又被告甲○○因竊盜案件，經臺灣花蓮地
方法院以98年度易字第368號判決判處應執行有期徒刑1年4
月確定；再因遺棄案件，經臺灣花蓮地方法院以99年度訴字
第14號判決判處有期徒刑5月確定，上開案件所處徒刑部分
，經臺灣花蓮地方法院以99年度聲字第615號裁定應執行有
期徒刑1年7月確定，於101年9月13日因
假釋出監並付
保護管
束，嗣於102年8月1日保護管束期滿，未執行之刑視為已執
行完畢
等情，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表1份在卷
可稽
，其於有期徒刑執行完畢後，5年之內
故意再犯本件有期徒
刑以上之2罪，為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定
加重
其刑。爰
審酌被告己○○前有施用毒品、竊盜等前案紀錄（
不構成累犯），被告甲○○有上開所述之前案紀錄，有臺灣
高等法院被告前案紀錄表各1份
在卷可稽，素行均欠佳，因
無車代步及一時貪念，以前揭手法竊取被害人所有財物之犯
罪手段、目的、所生損害，竊取財物之價值，所竊取之財物
均已查獲並歸還被害人，
暨被告己○○、甲○○目前為同居
人關係，育有2名未成年子女，現由政府安置中，家庭生活
經濟情形不佳，均為國中肄業之
智識程度，暨其等
犯後均坦
承犯行之態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑並定其應
執行之刑，並均
諭知易科罰金之折算標準。
三、被告己○○、甲○○分別竊取被害人所有之車輛及財物，均
已發還被害人保管中，有卷附之贓物認領保管單可稽，既均
已合法發還被害人，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予
宣告沒收。至於被告己○○就犯罪事實一所用之自備鑰匙1
支，並未
扣案，因非屬
違禁物，且該鑰匙為日常生活所使用
之工具，在市面上可輕易購得，縱予宣告沒收，對於預防犯
罪並無助益，認無刑法上之重要性，依刑法第38條之2第2項
之規定，爰不予宣告沒收或
追徵其價額，
附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，刑法第28條、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前
段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判
決如主文。
本案經檢察官孫源志到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 2 月 27 日
刑事第四庭法 官 許
乃文
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後十日內向本院提出
上訴書狀，並
應敘述具體理由。若未敘述理由者，應於
上訴期間屆滿後二十日
內向本院補提理由書狀（均須按
他造當事人之人數附
繕本）。
書記官 葉淑玲
中 華 民 國 107 年 2 月 27 日
附錄本案論罪
科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人
不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、
拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定
處斷。
前二項之
未遂犯罰之。