裁判書系統

臺灣宜蘭地方法院刑事判決　　　　　　　107年度易字第495號 公　訴　人　臺灣宜蘭地方檢察署檢察官 被　　　告　謝正倫 上列被告因業務侵占案件，經檢察官李頲翰提起公訴（107年度 偵緝字第195號），本院合議庭裁定適用簡式審判程序，爰不經 通常程序判決如下： 主 文 謝正倫意圖為自己不法之所有，而侵占業務上所持有之物，處有 期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得新臺幣壹萬伍仟零捌元沒收，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實 一、謝正倫於民國106年3月30日至同年9月17日止，任職於立點 效應媒體股份有限公司擔任銷售人員，並派駐於宜蘭縣羅東 鎮特力屋負責得利塗料之銷售，其業務範圍包括向客戶收取 貨款後轉交予公司等，為從事業務之人，竟意圖為自己不法 之所有，於106年9月10日向客戶蕭玉蕊收取貨款現金新臺幣 （下同）15008元後，未繳回公司，將其所持有之上開款項 ，變易持有為不法所有之意思而侵占入己。 二、案經立點效應媒體股份有限公司告訴臺灣臺北地方檢察署呈 請臺灣高等檢察署檢察長令轉臺灣宜蘭地方檢察署檢察官偵 查起訴，於本院審理中被告就被訴事實為有罪之陳述，經裁 定進行簡式審判程序。 理 由 一、上揭犯罪事實，業據被告謝正倫於本院訊問時坦承不諱，核 與證人即告訴代理人徐鈺姿於偵查中之證述、證人蕭玉蕊於 偵查中之證述相符，並有被告與證人蕭玉蕊簡訊對話翻拍照 片2張在卷可稽，被告自白與事實相符，堪信為真實，本件 事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。 二、核被告所為，依犯刑法第336條第2項業務侵占罪。爰審酌被 告向客戶收取款項後，未繳回公司而侵占入己，犯後雖坦承 犯行並曾與告訴人立點效應媒體股份有限公司達成和解，但 尚未依和解條件履行，兼衡被告學歷為大學畢業，目前無工 作等一切情狀，量處如主文所示之刑及易科罰金折算標準。 三、被告侵占之款項15008元為其犯罪所得，雖未扣案，仍應依 刑法第38條之1第1項、第3項宣告沒收，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，刑法第336條第2項、第41條第1項前段、第38條之1第1、3項 ，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。 本案經檢察官周建興到庭執行職務。 中 華 民 國 108 年 7 月 5 日 刑事第五庭 法 官 李 岳 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由。若未敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內 向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。 書記官 李惠茹 中 華 民 國 108 年 7 月 5 日 附錄本件論罪科刑法條全文： 刑法第336條 對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處1 年 以上7 年以下有期徒刑，得併科5 千元以下罰金。 對於業務上所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處6 月以上5 年 以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。 前2項之未遂犯罰之。