裁判書系統

臺灣宜蘭地方法院刑事判決　　　　　　 109年度交訴字第51號 公　訴　人　臺灣宜蘭地方檢察署檢察官 被　　　告　林建銘 上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字 第3659號），嗣於本院準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪 之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之 意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理 ，並判決如下： 主 文 林建銘犯妨害公眾往來安全罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金， 以新台幣壹仟元折算壹日；又犯妨害公務執行罪，處有期徒刑肆 月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸 月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。 事 實 一、林建銘於民國109年5月11日20時58分許，在宜蘭縣○○鄉○ ○路○段與新店路口處，因所駕駛之車號00-0000號自用小 貨車左後尾燈不亮，經執行取締交通違規勤務之宜蘭縣政府 警察局羅東分局五結分駐所警員簡家宏上前攔查，林建銘於 一旁暫停後隨即駕車右轉親河路離開，警員簡家宏見狀即騎 警用機車追趕，林建銘因擔心受罰，明知在公眾往來之市區 道路高速行駛、逆向行駛、闖越紅燈，極易造成交通事故釀 成重大傷亡，致生道路上人車通行往來之危險，竟基於妨害 公眾往來安全之犯意，罔顧其他用路人車之安全，無視交通 號誌標線之指示，接連闖越紅燈、跨越分向限制線逆向及以 80至90公里之時速高速行駛，致生其他車輛往來之危險。而 林建銘因駕車駛入死巷，遂於宜蘭縣○○鄉○○路○○○巷○○ 號前下車逃逸，經簡家宏上前進行執行查證身分之職務時， 衝向簡家宏，於簡家宏將其制服後，仍不斷掙扎，並將簡家 宏翻倒在地，以此方式對依法執行職務之警員簡家宏施強暴 行為，並造成簡家宏受有雙肘、雙前臂、雙膝、右下肢等處 挫擦傷等傷害（傷害罪部分未據告訴），並趁簡家宏請求支 援之際逃離現場。嗣於警方未查明駕車之人為林建銘時，林 建銘前往警局自首而受裁判。 二、案經宜蘭縣政府警察局羅東分局報請台灣宜蘭地方檢察署檢 察官偵查起訴。 理 由 一、本案被告林建銘所犯之罪，並非法定刑為死刑、無期徒刑或 最輕本刑三年以上有期徒刑之罪，亦非高等法院管轄第一審 之案件，而被告於準備程序中就被訴事實已為有罪之陳述， 經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見 後，本院合議庭乃依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁 定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。 二、上開犯罪事實，業據被告本院準備程序及審理時坦承不諱， 核與證人簡家宏於偵查之證述相符（109年度偵字第3659號 卷第18至19頁），並有羅東博愛醫院診斷證明書、查緝經過 翻拍照片、簡家宏受傷照片、和解書、車號00-0000號自用 小貨車詳細資料報表可稽（警卷第6至20頁、109年度偵字第 3659號卷第21、23頁），是被告上開自白確與事實相符，足 堪認定。 三、論罪科刑： ㈠核被告所為，係犯刑法第185條第1項之妨害公眾往來安全罪 、刑法第135條第1項之妨害公務執行罪。 ㈡被告所犯前揭2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈢自首：證人簡家宏於偵查中證述：我已經查到車子的資料了 ，但還沒查到他本人，也還沒有打電話，想根據車牌號碼請 他來派出所說明，但通知前他就已經來派出所等語明確（ 109年度偵字第3659號卷第19頁），而車號00-0000號自用小 貨車登記車主為誼聯機械鑄造股份有限公司，此有車號 00-0000號自用小貨車詳細資料報表可按（109年度偵字第 3659號卷第23頁），故警方當時尚未知悉當日車號00-0000 號自用小貨車為被告所駕駛，被告即前往警局，承認為行為 人而願接受裁判，合於自首之要件，依刑法第62條前段減輕 其刑。 ㈣本院以行為人之責任為基礎，並審酌被告駕車經警依法執行 公權力而予攔檢之際駕車逃逸，於逃逸過程無視道路交通安 全規則，於公眾通行之道路上危險駕駛，嚴重危害用路人之 生命、身體及財產安全，更對值勤員警以強暴方式，妨礙員 警公務之執行，並致員警簡家宏受有傷害，核屬對國家公權 力嚴重侵害，惟念及被告犯後尚知坦承犯行，並與簡家宏達 成和解，此有和解書在卷足憑（109年度偵字第3659號卷第 21頁），並衡量其犯罪動機、智識程度、生活狀況、素行尚 佳等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並定應執行刑，暨 均諭知易科罰金之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，判決如主文。 本案經檢察官吳志成提起公訴，經檢察官張學翰到庭執行職務。 中 華 民 國 109 年 11 月 16 日 刑事第二庭法 官 王耀興 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二 十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切 勿逕送上級法院」。 書記官 林怡君 中 華 民 國 109 年 11 月 16 日 本案論罪科刑主要法條： 中華民國刑法第185條 損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致 生往來之危險者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元 以下罰金。 因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者 ，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。 第 1 項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第135條 對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處 3 年以下有期 徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。 意圖使公務員執行一定之職務或妨害其依法執行一定之職務或使 公務員辭職，而施強暴脅迫者，亦同。 犯前 2 項之罪，因而致公務員於死者，處無期徒刑或 7 年以上 有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。