裁判書系統

112年度訴字第351號

公  訴  人  臺灣宜蘭地方檢察署檢察官

被      告  李瑞盛

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第3151、3226、3479、5062、5591、5786、5839、6252、6333、7134號），及移送併辦（112年度偵字第9987號），本院判決如下：

李瑞盛幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、李瑞盛能預見任意將所有之金融機構帳戶之提款卡、密碼或網路銀行帳號密碼交付他人，足供他人用為詐欺取財犯罪後收受匯款，以遂其掩飾或隱匿犯罪所得財物目的之工具，竟基於縱所提供之帳戶被作為掩飾詐欺取財不法犯罪所得去向及幫助他人詐欺取財亦不違背其本意之不確定故意，於民國111年12月22日，在新北市永和區陽信商業銀行永和分行，以「薇宜小鋪李瑞盛」名義向陽信商業銀行申辦帳號000-000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）後，隨即將本案帳戶（含網路銀行帳號、密碼）資料，全部交付予真實姓名年籍不詳，自稱「蕭小姐」之詐騙集團成員，容任該詐騙集團成員利用本案帳戶作為詐財之人頭帳戶使用。嗣該詐騙集團成員取得本案帳戶資料，竟共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於附表所示之時間，向附表所示之人，實施附表所示之詐術，致附表所示之人陷於錯誤，而於附表所示之時間將附表所示之金額匯款或轉帳入本案帳戶，再經詐欺集團成員合併其他金額轉出，李瑞盛即以此方式幫助掩飾上開詐欺犯罪所得款項之實際去向。

二、案經鄒永顯、彭琴媛、盧香安、楊建凱、嚴賴秀媛、謝錦煥、黃國詩、吳克泓、余其偉、蔡文鐽、徐婉玲、陳冠宇分別訴由新北市政府警察局中和分局、土城分局、永和分局、新竹市警察局第二分局、臺南市政府警察局新化分局、桃園市政府警察局平鎮分局、苗栗縣警察局大湖分局、屏東縣政府警察局屏東分局暨新北市政府警察局新莊分局報告臺灣宜蘭地方檢察署檢察官偵查起訴，暨游世中訴由臺北市政府警察局松山分局報告臺灣宜蘭地方檢察署檢察官移送併辦。

壹、證據能力之說明：

一、本判決下述所引用被告李瑞盛以外之人於審判外之言詞與書面陳述，檢察官、被告於本院審理時對於該等證據能力均不爭執，且迄於言詞辯論終結前亦未聲明異議，本院審酌上開證據資料作成時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，而認以此做為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，均有證據能力。

二、本案認定犯罪事實所憑之非供述證據，均無違反法定程序而取得之情形，依刑事訴訟法第158條之4反面規定，自得作為本案證據使用。

貳、實體部分

一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：

  ㈠前揭犯罪事實，業據被告李瑞盛於審理程序時坦承不諱（見本院卷第214頁），並有附表「證據」、「共用證據」欄之證據在卷可稽（起訴書附表誤載及漏載部分，均經檢察官當庭依卷證資料補充更正，見本院卷第199頁），足認被告上開任意性之自白與事實相符，堪以採信。

　㈢查被告將本案帳戶提供他人使用時，業已成年並已有工作經驗，是其顯屬具備一定知識及工作經驗與基本社會歷練之人，理應得悉提供金融帳戶供他人使用，高度可能成為從事詐欺之人之犯罪工具，且被告在未驗證「蕭小姐」之真實姓名年籍等資料，亦毫無控管、防免「蕭小姐」將本案帳戶另作他用之舉措下，即輕率交付本案帳戶予素不相識而無信賴基礎之「蕭小姐」使用，容任真實姓名年籍不詳之人得以任意利用或交付其所提供之本案帳戶供作不法使用，堪認其主觀上對於其交付之本案帳戶可能遭利用作為實行詐欺取財及洗錢犯罪之工具已有所預見。縱其不確知所交付之對象及犯罪行為之具體內容，惟其既有預見其所提供之本案帳戶有遭他人作為詐取財物及洗錢工具之可能，仍執意將提供本案帳戶予真實姓名年籍不詳且毫不相識之人使用，是其顯具容任真實姓名不詳之人恣意使用其所交付之本案帳戶從事詐欺及洗錢或任之發生之心態，足證被告主觀上具有幫助詐欺、幫助洗錢之不確定故意甚明。

二、論罪科刑：

  ㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，且未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨）。又行為人提供金融帳戶金融卡及密碼予不認識之人，非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立同法第14條第1項一般洗錢罪之正犯；金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申請帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求提供提款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯（最高法院刑事大法庭108年度台上大字第3101號裁定意旨）。

  ㈡被告提供本案帳戶予詐欺集團成員使用，並由該詐欺集團成員作為實施詐欺取財、洗錢犯行之犯罪工具，且用以製造金流斷點，而掩飾或隱匿該等犯罪所得之去向、所在，然其單純提供帳戶供人使用之行為，並不等同於向被害人施以欺罔之詐術行為，亦與直接實施洗錢行為尚屬有間，且無證據證明被告有參與詐欺取財、洗錢犯行之構成要件行為，或與該詐欺集團成員有詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，則被告提供帳戶供人使用之行為，當係對於該詐欺集團成員遂行詐欺取財、洗錢犯行資以助力。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。

  ㈢按洗錢防制法透過防制洗錢行為，促進金流透明，得以查緝財產犯罪被害人遭騙金錢之流向，而兼及個人財產法益之保護，從而，洗錢防制法第14條第1項洗錢罪之罪數計算，應以被害人人數為斷（最高法院110年度台上字第1812號判決意旨參照）。被告以一提供帳戶之行為，幫助詐欺集團成員對附表所示之被害人、告訴人共16人施用詐術騙取其等財物後加以轉匯，隱匿該等犯罪所得去向，而犯16次詐欺取財罪、洗錢罪，係以一行為觸犯數幫助詐欺取財、幫助洗錢罪等數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。　

  ㈣刑之減輕部分：

  　被告基於幫助之犯意而為之，為幫助犯，審酌其並非實際參與詐欺取財、洗錢犯行之人，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。又被告就本案幫助洗錢之犯行，業於本院審理時坦承不諱，應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑（修正後之規定需在偵查及歷次審判中均自白，未較有利於被告，經比較新舊法之結果，適用修正前規定）。而被告有上開刑之減輕事由，應依法遞減之。

  ㈤被告前因公共危險案件，經本院以110年度交簡字第45號判決判處有期徒刑2月確定；又因公共危險案件，經本院以110年度交簡字第167號判決處有期徒刑3月確定。上開2罪，另經本院以110年度聲字第392號裁定應執行有期徒刑4月確定，於110年11月16日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固為累犯，惟依司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院應就個案裁量是否加重最低本刑。茲考量前案為公共危險案件，與本案所犯罪名、犯罪手法並非相同，罪質有別，是經綜合審酌上情，爰裁量不予加重其刑。然而，就被告上述構成累犯及檢察官所提出之前案科刑及執行完畢紀錄，仍然得作為刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」而予以負面評價之科刑審酌資料，俾就其所應負擔之罪責予以充分評價，附此敘明（最高法院110年度台上字第5660號判決意旨參照）。

  ㈥移送併辦：

  ㈦爰審酌被告無視政府機關及傳播媒體已一再宣導勿將金融帳戶交予他人使用，以免遭不法之徒作為犯罪使用，僅因自身金錢需求，仍決意將本案帳戶提供予來路不明且無信任基礎之人使用，容任不法份子使用本案帳戶遂行詐欺取財、洗錢等犯罪，雖被告未參與構成要件行為，亦無證據顯示已取得任何報酬、利益，可責性較輕，然究使不法份子得以隱匿真實身分，減少遭查獲風險，並使詐欺贓款去向得以隱匿，助長犯罪風氣，危害治安非輕，所為應予非難；兼衡其素行、犯後於本院終能坦承犯行之態度，並考量其本次犯罪動機、手段、目的、情節，及其於本院自陳之智識程度及家庭經濟生活狀況（詳見本院卷第214頁），與本案被害金額之侵害程度，及被告未能與告訴（被害）人達成和解賠償損害或取得宥恕，以及告訴（被害）人之意見（見本院卷第89、90、193、215頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。另被告就不得易科罰金之刑部分，仍得依刑法第41條第3項規定聲請易服社會勞動，附此說明。

三、沒收：

  ㈠本案並無事證足認被告有因交付本案帳戶實際取得何報酬或利益，故不予沒收犯罪所得。另按幫助犯僅係基於幫助之犯意，對於犯罪構成要件以外之行為為加工，與正犯之間並無共同犯罪之意思，自不適用共同正犯間之責任共同原則，對於正犯所有供犯罪所用之物或犯罪所得之物，勿庸併為沒收之宣告(最高法院103年度台上字第4201號判決意旨)，是被告所幫助之詐欺份子向本案告訴（被害）人為詐欺取財所得之款項，無庸於本案對被告諭知沒收或追徵。

  ㈡再按犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之。洗錢防制法第18條第1項前段固有明文。惟被告既非實際上轉匯款項之人，無掩飾詐欺贓款之犯行，尚非洗錢防制法第14條第1項之正犯，自無上開條文適用，均附此說明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。

本件經檢察官陳怡龍提起公訴、檢察官董良造移送併辦，檢察官吳舜弼到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　27　　日

                  刑事第四庭  法  官  楊心希

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，並

應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二

十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切

勿逕送上級法院」。

                              書記官  陳信如

中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　27　　日

中華民國刑法第30條

（幫助犯及其處罰）

幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。

幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

中華民國刑法第339條

（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

附表（貨幣單位皆為新臺幣）