裁判書系統

113年度原易字第25號

公  訴  人  臺灣宜蘭地方檢察署檢察官

被      告  王誼盟

            閔彥文

            王永昇

上二人共同

指定辯護人  本院公設辯護人周奇杉

被      告  張旗勇

上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵字第80號、113年度調偵字第79號），本院判決如下：

本件公訴不受理。

一、公訴意旨略以：被告王誼盟、閔彥文、王永昇、張旗勇等4人於民國112年12月2日19時42分許，在宜蘭縣○○鄉○○路0段000號勁燒平價炭烤店，因故與告訴人李育昇（所涉傷害部分，由檢察官另為不起訴處分）發生爭執，詎被告王誼盟、閔彥文、王永昇、張旗勇等4人竟共同基於傷害之犯意聯絡，先徒手攻擊告訴人李育昇，適在旁之告訴人王聖淳（即告訴人李育昇之配偶）見狀即上前勸架，被告王誼盟、閔彥文、王永昇、張旗勇已見此情，當預見倘仍執意毆擊告訴人李育昇，將無可避免波及到介於其間之告訴人王聖淳，甚可能造成告訴人王聖淳受傷之結果，猶共同基於縱使告訴人王聖淳身體受傷，亦不違反其等本意之不確定傷害故意犯意聯絡，繼續徒手與告訴人李育昇、王聖淳拉扯，致告訴人李育昇受有頭皮鈍傷、頭暈及目眩、頭痛、顏面挫擦傷等傷勢；告訴人王聖淳則受有後胸壁挫傷、頭部鈍傷、右上臂挫傷、雙側肩膀挫傷等傷勢。因認被告王誼盟、閔彥文、王永昇、張旗勇等4人均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，而不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。

三、經查，告訴人李育昇、王聖淳2人告訴被告王誼盟、閔彥文、王永昇、張旗勇等4人傷害案件，檢察官認被告王誼盟、閔彥文、王永昇、張旗勇等4人均係涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，依同法第287條之規定，須告訴乃論。茲因雙方調解成立，業據告訴人李育昇、王聖淳2人具狀撤回前開告訴，有調解筆錄1份及刑事撤回告訴狀2份附卷可佐，依前開規定，本件爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。

四、依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　31　　日

                    刑事第一庭  法  官  程明慧

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，並

應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二

十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切

勿逕送上級法院」。　　　　　　　　　　

                                書記官  高慈徽

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　31　　日