裁判書系統

112年度易字第488號

                                      113年度易字第9號

公  訴  人  臺灣宜蘭地方檢察署檢察官

被      告  葉志偉

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度調偵字第449號），及追加起訴（112年度偵字第9557號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與檢察官之意見後，裁定進行簡式審判程序審理，判決如下：

葉志偉犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月；未扣案之手機支架壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之手機支架壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告葉志偉於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書及追加起訴書所載（詳如附件一、附件二）。　　

二、本件係經被告有罪之陳述，而經本院裁定以簡式審判程序加以審理，依據刑事訴訟法第273條之2規定排除嚴格證據調查；並依同法第310條之2準用第454條之規定製作略式判決書，先予敘明。

三、論罪科刑：

　㈠核被告就如附件一犯罪事實欄所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪；就如附件二犯罪事實欄所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

　㈡被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。　

　㈢累犯之說明：

　　查被告有如附件一、二所載之有期徒刑執行完畢紀錄等情，業據臺灣宜蘭地方檢察署檢察官主張明確，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參。是被告於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之2罪，自構成累犯。參照司法院釋字第775號解釋文意旨，本院審酌被告曾因同罪質之竊盜案件經徒刑執行完畢後，理應產生警惕作用，往後能因此自我控管，不再觸犯有期徒刑以上之罪，然卻故意再犯本案同罪質之2罪，足見前案之徒刑執行無成效，被告對於刑罰之反應力顯然薄弱。本院斟酌上情，認本案2罪均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

　㈣爰審酌被告非無謀生能力，卻未記取先前因竊盜案件經刑之宣告與執行之警示，欠缺尊重他人財產權與社會秩序之觀念，不思以合法、正當途徑滿足個人經濟需求，竟以前述方式竊取他人之財物，實值非議。復審酌被告犯後坦承犯行，然迄今未賠償被害人呂姳諼、陳義笙之犯後態度，兼衡被告自陳高中肄業、從事區公所道路維修人員，月收入新臺幣4萬五千元、未婚、須扶養父親之家庭生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就得易科罰金部分諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收：

  ㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。經查，被告如附件一、二所示犯行分別竊得之手機支架各1個，均為被告本案之犯罪所得而未據扣案，且均未返還被害人，為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，自均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於各該犯罪主文項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。

　㈡至被告於附件一犯行使用之板手1支，固為被告所有並持犯上開犯行之物，然未扣案，且上開物品取得容易，價值不高，並不具備刑法上之重要性，爰不予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官蔡明儒提起公訴及追加起訴，檢察官吳舜弼到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2　　月　　21　　日

　　　　　　　　　刑事第四庭  法　官　楊心希

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，並

應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二

十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切

勿逕送上級法院」。

                              書記官  陳信如

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第321條

犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。

附件一

                                    112年度調偵字第449號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、葉志偉前因竊盜案件，於民國109年10月19日經臺灣基隆地方法院以109年度基簡字第1114號判決處有期徒刑3月、4月、4月、4月、5月、5月、6月，合併應執行有期徒刑1年，於112年2月6日徒刑易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，於112年7月9日19時43分許，行經宜蘭縣羅東鎮站前路之樂活停車場前時，見呂姳諼所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車左後照鏡上，裝設有手機支架1個（價值新臺幣約2,000元），遂心起貪念，意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，趁四下無人之際，持客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅之板手拆卸該手機支架並竊取之，得手後隨即步行離去。嗣因呂姳諼於同日20時許，發覺上開機車之左後照鏡遭人卸下放置於腳踏墊上，手機支架並遭人竊取，遂報警處理，經警調閱監視器畫面，循線查悉上情。

二、案經宜蘭縣政府警察局羅東分局報告偵辦。

一、上揭犯罪事實，業據被告葉志偉於警詢及本署偵查中坦承不諱，核與證人即被害人呂姳諼於警詢時之指證相符，並有案發現場照片、監視器擷取畫面暨影像光碟附卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌可堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器而犯竊盜罪嫌。被告有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑執行情形，有刑案資料查註紀錄表、判決書等附卷可參，其於受有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。被告所竊得之手機支架，為其本案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告於本案所使用之板手，雖屬犯罪所用之物，惟未據扣案，亦無其他積極事證足認上開板手現時尚屬存在而未滅失，又屬日常生活容易取得之物，欠缺刑法上之重要性，爰不予聲請沒收，併此敘明。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣宜蘭地方法院

中　　華　　民　　國　 112　 年　　11　　月　　13　　日

                             檢　察　官  蔡明儒

本件正本證明與原本無異　

中　　華　　民　　國　 112 　年　  11    月    21    日

                             書  記  官  蕭丞佐

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第321條

犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以

上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、

    車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。

附件二

                                     112年度偵字第9557號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，因與本署檢察官前以112年度調偵字第449號提起公訴，現由貴院良股以112年度易字第488號審理中之案件，屬一人犯數罪之相牽連案件，認應追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、葉志偉前因竊盜案件，於民國109年10月19日經臺灣基隆地方法院以109年度基簡字第1114號判決處有期徒刑3月、4月、4月、4月、5月、5月、6月，合併應執行有期徒刑1年，於112年2月6日徒刑易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，於112年7月15日3時55分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車行經宜蘭縣礁溪鄉礁溪路6段與公園北路路口前時，見陳義笙所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車停放於該處，而該機車之後照鏡上並裝設有手機支架1個（價值新臺幣約3,120元），遂心起貪念，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，趁四下無人之際，徒手拆卸該手機支架並竊取之，得手後隨即騎乘機車離去。嗣因陳義笙於同日21時50分許，發覺上開手機支架遭人竊取，遂報警處理，經警調閱監視器畫面，循線查悉上情。

二、案經陳義笙訴由宜蘭縣政府警察局礁溪分局報告偵辦。

一、上揭犯罪事實，業據被告葉志偉於本署偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人陳義笙於警詢時之指證相符，並有案發現場照片、監視器擷取畫面、車輛詳細資料報表等附卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌可堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑執行情形，有刑案資料查註紀錄表附卷可參，其於受有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。至被告所竊得之手機支架，為其本案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、追加理由：按一人犯數罪者，為相牽連之案件，於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪追加起訴，刑事訴訟法第7條第1款、第265條第1項分別定有明文。經查，被告前因竊盜案件，經本署檢察官於112年11月13日以112年度調偵字第449號案件提起公訴，現由貴院良股以112年度易字第488號案件審理中，此有上開起訴書、全國刑案資料查註表等在卷可查，而本案與前開提起公訴之案件，為一人犯數罪之相牽連案件，為求訴訟經濟及量刑上之妥當性，爰依上開規定追加起訴。

四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。

臺灣宜蘭地方法院

中　　華　　民　　國　 112　 年　　12　　月　　18　　日

                             檢　察　官  蔡明儒

本件正本證明與原本無異　

中　　華　　民　　國　 112 　年　  12    月    25    日

                             書  記  官  蕭丞佐

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。