裁判書系統

113年度訴字第15號

公  訴  人  臺灣宜蘭地方檢察署檢察官

被      告  蔡承諺

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第7065號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改以簡式審判程序審理，並判決如下：

蔡承諺幫助犯洗錢防制法第十四條第二項、第一項之洗錢未遂罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案犯罪事實及證據，除應將檢察官起訴書之犯罪事實欄一第6行所載「存摺、印章」刪除；證據部分補充「被告蔡承諺於本院審理時之自白」外，其餘之犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第2項、第1項之幫助洗錢未遂罪及刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。公訴意旨雖認被告係涉犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪，然本案起訴書已載明被告於民國112年5月10日辦理約定轉帳時，因行員發覺有異報警處理，告訴人連秀卿遭詐欺之金額尚未遭提領或轉出被告即遭查獲，應屬幫助洗錢未遂，公訴意旨此部分容有誤會。又因僅行為態樣之既遂、未遂之分，即無庸引用刑事訴訟法第300條變更起訴法條。

三、又被告係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之幫助洗錢未遂罪處斷。

四、被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業於112年6月14日修正公布，自同年0月00日生效施行。修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」。修正後規定為：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」。就被告於偵查中及審理中之自白，即影響被告得否減輕其刑之認定，修正前之規定並不以被告於歷次審判中均自白為必要，修正後則需偵查及「歷次」審判中均自白始得減輕其刑，是修正後之規定對被告較不利，自依刑法第2條第1項前段規定，應適用行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項之規定。查被告於本院審理時已自白洗錢犯罪，自應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑。又被告係對正犯資以助力而實施犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。另本案洗錢行為因詐欺款項經圈存而不生掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得之本質及去向之結果而未遂，爰依刑法第25條第2項之規定，減輕其刑，並均依法遞減之。

五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前無任何科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，素行尚可，輕率提供金融帳戶資料予犯罪集團遂行詐欺取財，並幫助犯罪集團掩飾、隱匿贓款金流，除助長犯罪歪風、增加司法單位追緝犯罪之困難，更加深告訴人向施用詐術者求償之困難，所為應值非難；復考量被告之犯罪動機、目的、手段、告訴人遭詐騙之金額及終未致生洗錢結果等犯罪情節，暨被告於審理中自陳為高中肄業之智識程度、目前無業、已婚等家庭經濟狀況(見本院卷第30頁)及於本院審理時坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

六、另依本案卷內證據資料內容，並無證據證明被告上開幫助犯行有取得任何犯罪所得，亦無從認定被告有分得詐欺所得之款項，是被告就本案既無不法利得，自無犯罪所得應予宣告沒收或追徵之問題，爰不予宣告沒收或追徵。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項、第2項、修正前洗錢防制法第16條第2項，刑法第11條前段、第2條第1項前段、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第25條第2項、第55條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

本案經檢察官陳怡龍提起公訴；檢察官葉怡材到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

                  刑事第五庭  法  官 劉芝毓

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十

日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿

逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　        書記官  鄧鈺樺

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

附錄本案論罪科刑法條：

洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

附件

                                     112年度偵字第7065號

上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、蔡承諺可預見將自己金融帳戶資料任意提供予不詳人士使用，可能因此遭詐騙集團利用為轉帳犯罪之工具，竟仍不違背其本意而基於幫助詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得本質、來源及去向之不確定故意，於民國112年5月10日前之某日時，將其所申辦臺灣土地銀行帳號：000-000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之存摺、印章、網路銀行帳號及密碼均提供予某詐欺集團成員使用。嗣詐欺集團成年成員取得本案帳戶資料後，即推由不詳之詐欺集團成年成員，以LINE暱稱「陳希沫」向連秀卿佯稱：加入群組投資股票即可獲利云云，使連秀卿陷於錯誤，而於112年5月10日9時58分，依指示匯款新台幣10萬元至本案帳戶。嗣因蔡承諺依詐欺集團指示前往新北市○○區○○○路000號1樓之臺灣土地銀行蘆洲分行辦理約定轉帳欲將上開款項轉出時，因行員發覺蔡承諺說詞有異，旋報警處理，始悉上情。

二、案經連秀卿訴由花蓮縣警察局花蓮分局報告偵辦。

        證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實

二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪嫌，及犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。被告以一提供上開金融帳戶之行為，觸犯前開2罪名，並導致告訴人受騙，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪嫌處斷。又被告係對正犯資以助力而未參與犯罪行為之實施，為幫助犯，請依刑法第30條第2項減輕其刑。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣宜蘭地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　15　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官  陳怡龍

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　21　　日

　　　　　　　　　　　　　　  書  記  官  康碧月