臺灣宜蘭地方法院刑事判決
113年度訴字第56號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 蔡培煌
上列被告因
詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度少連偵字第92號），
嗣被告於
準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭
裁定由
受命法官獨任進行簡式
審判程序，並判決如下：
主 文
甲○○犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾月。 犯罪事實及理由
一、程序部分：
㈠
本案經本院改依簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力及證據調查之相關規定。 ㈡
按組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「
訊問證人之筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定訊問證人之程序者為限，始得採為證據」。查本案證人乙○○、曾衍凱、少年李○○、林○○等人於警詢時之陳述，屬被告甲○○以外之人於審判外之陳述，於被告所涉
參與犯罪組織罪，即絕對不具
證據能力，不得採為判決基礎，然就被告所犯其他罪名，則不受此限制，先予說明。
二、本件犯罪事實及證據，除下列部分外，餘均引用如附件起訴書之記載： ㈠附件
犯罪事實一、第1-3行「甲○○與暱稱『哥德爾』、『灰姑娘』參與其他不詳姓名年籍之人所組成以實施詐術為手段，具有牟利性之結構性組織之詐欺集團」之記載，依據被告甲○○於本院準備程序供稱其係於112年12月14日加入詐騙集團群組等語（見本院卷第54-55頁），是依被告供述，此部分犯罪事實應補充更正為「甲○○於民國112年12月14日，加入由真實姓名年籍不詳、暱稱『哥德爾』、『灰姑娘』及其他不詳姓名年籍之人所組成以實施詐術為手段，具有牟利性之結構性組織之詐欺集團」。 ㈡附件
犯罪事實一、第12行「為警當場查獲」之記載，應補充更正為「為警當場查獲，詐欺集團該次遂未能詐得財物，亦未能掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在」。 ㈢附件證據部分補充「被告於本院訊問、準備程序及審理時之供述」。
㈠
核被告所為，係犯組織
犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織
罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人
以上共同詐欺
取財未遂
罪及洗錢防制法第14條第2項、第1項、第2條第2款之一般洗錢未遂
罪。公訴意旨認被告所為係涉犯三人
以上共同詐欺
取財既遂罪
及一般洗錢既遂罪
容有誤會，惟既遂犯與未遂
犯，其基本犯罪事實並無不同，尚不生變更起訴法條問題。 ㈡被告與暱稱「哥德爾」、「灰姑娘」等
詐欺集團成員間，就本案
犯行，有
犯意聯絡及
行為分擔，應論以共同
正犯。
㈢被告以一行為同時觸犯上開罪名，依刑法第55條前段為想像競合犯，應從一重即三人以上共同犯詐欺取財未遂罪論處。 ㈣
按未遂犯之處罰，以有特別規定者為限，並得按既遂犯之刑減輕之，刑法第25條第2項定有明文。被告與本案詐欺集團成員已著手向告訴人乙○○施用詐術，惟未發生詐得財物及掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之結果，自屬未遂犯，爰依前揭規定，按既遂犯之刑減輕之。 ㈤
按犯組織犯罪防制條例第3條之罪，偵查及審判中均自白者，減輕其刑；查被告於偵查及本院審理時，就其加入詐欺犯罪組織之事實坦承不諱（見警卷第7頁、本院卷第54頁、第69頁），原應依組織犯罪防制條例第8條第1項後段減輕其刑，惟依前揭罪數說明，被告上開犯行係從一重論處加重詐欺取財未遂罪，其所犯參與犯罪組織罪屬想像競合犯其中之輕罪，參考上開說明，僅由本院於後述依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由。 ㈥爰審酌詐欺集團犯罪危害社會治安甚鉅，為政府嚴加查緝並加重刑罰，被告正值青壯，有從事勞動或工作之能力，竟不思循正當管道獲取財物，而為本案犯行，所為損及財產交易安全及社會經濟秩序，破壞人際間之信任關係，幸因告訴人察覺有異，報警處理，使被告未能遂行本案犯行，被告雖非直接對告訴人施用詐術騙取財物，然其角色除供詐欺犯罪組織成員遂行詐欺取財行為外，亦同時增加檢警查緝犯罪及告訴人求償之困難，對社會治安實有相當程度之危害，自應予以非難；惟念其犯後終能坦承犯行，所為參與犯罪組織犯行符合自白減刑之規定；兼衡被告本案犯罪之動機、手段、於本案詐欺集團之角色分工、致生危害之程度，暨被告於本院自述學歷、經濟及生活狀況等一切具體情狀（見本院卷第70頁），量處如主文所示之刑。 四、沒收：
㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。查本案扣得之印章1枚、工作證4張、商業操作合約書、委託操作資金保管單、收款收據各2張、現金繳款單據、佈局合作協議書各1張等物，均係被告當日隨身
攜帶欲取信告訴人遂行詐欺取財犯罪之物；另行動電話1支（含門號0000-000000號SIM卡1張）則係被告用以與詐欺集團其他成員聯繫之物，業經被告陳稱明確（見本院卷第68-69頁），爰均依前開規定沒收。
㈡另被告陳稱其加入本案詐欺集團擔任面交取款車手，需面交得手後始能獲取報酬，而本案情節既屬未遂，卷內亦無證據證明被告有何犯罪所得，即無宣告沒收或追徵犯罪所得之必要，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官張鳳清提起公訴，檢察官吳舜弼到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 2 月 21 日
刑事第四庭 法 官 楊心希
如不服本判決應於收受
送達後二十日內向本院提出
上訴書狀，並
應敘述具體理由；其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後二
十日內向本院補提理由書(均須按
他造當事人之人數附
繕本)「切
書記官 陳信如
中 華 民 國 113 年 2 月 21 日
中華民國刑法第339條之4
犯第339條
詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，
得併科1百萬元以下
罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對
公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在
公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定
最重本刑之刑。
附表：
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| 行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張） |
附件：
112年度少連偵字第92號
被 告 甲○○ 男 29歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○路000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺取財等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○與暱稱「哥德爾」、「灰姑娘」參與其他不詳姓名年籍之人所組成以實施詐術為手段，具有牟利性之結構性組織之詐欺集團，甲○○擔任領取詐欺款項、俗稱「車手」之角色，由甲○○使用通訊軟體「飛機」及門號0000-000000號之行動電話與詐欺集團成員聯絡，嗣取得詐騙之款項後再交予上手，以製造金流斷點並防免檢警追查之方式繳回予詐騙集團內部成員，而共同
意圖為自己不法所有，3人以上共犯詐欺及違反洗錢防制法之犯意聯絡，由詐欺集團成員以投資股票為由，誘使乙○○參與投資，乙○○不疑有詐，
陷於錯誤而交付款項，嗣於民國112年12月15日15時許，在宜蘭縣宜蘭市慈安路49巷口附近，欲再交付新臺幣160萬元予甲○○時，為警當場查獲。並自甲○○身上扣得作案用之上開門號之行動電話1支、印章1枚、工作證4張及商業操作合約書2張、委託操作資金保管單2張、收款收據2張、現金繳款單據1張、佈局合作協議書1張等物。
二、案經乙○○訴由宜蘭縣政府警察局宜蘭分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、
訊據被告甲○○對於上開犯罪事坦承不諱，並據告訴人乙○○於警詢時指訴明確，且經證人曾衍凱、少年李○○、林○○、分別於警詢時或偵查中，對於被告邀其等將上述告訴人欲交付之款項黑吃黑之情證述明確。此外，並有宜蘭縣政府警察局宜蘭分局
搜索扣押筆錄、
扣押物品目錄表、被告使用之手機訊息畫面在卷
可佐，並且告訴人與暱稱「蔣詩晴」之詐欺集團成員對話之手機訊息畫面、被告前來取款之道路監視錄影畫面在卷可佐。綜合上述，被告犯嫌應可認定。
二、核被告甲○○所為，係涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款加重詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項
洗錢罪嫌。再被告上開三罪間，係一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯，請從一重之加重詐欺取財既遂罪
處斷。扣案門號0000-000000號使用之行動電話1支、印章1枚、工作證4張、及商業操作合約書2張、委託操作資金保管單2張、收款收據2張、現金繳款單據1張、佈局合作協議書1張等物，請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 1 日
檢 察 官 張鳳清
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 8 日
書 記 官 蕭銹珊
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下
有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以
上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參
與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成
員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一
者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公
務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。