裁判書系統

113年度訴字第86號

公  訴  人  臺灣宜蘭地方檢察署檢察官

被      告  黃亮鈞

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第8322、8323號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改以簡式審判程序審理，並判決如下：

黃亮鈞共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，共貳罪，各處有期徒刑肆月，各併科罰金新臺幣叁萬元，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，共叁罪，各處有期徒刑伍月，各併科罰金新臺幣叁萬元，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣肆萬伍仟玖佰壹拾捌元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本案犯罪事實及證據，除應將檢察官起訴書之犯罪事實欄一第10行所載「於民國112年7月間」更正為「於民國112年7月11日至15日間某8時39分許」、第18至19行所載「轉匯如附表所示之金額至詐騙集團成員指定之帳戶殆盡」更正為「黃亮鈞則於贓款匯入後，扣除其中百分之1作為報酬，於附表所載轉帳時間購買虛擬貨幣，再將虛擬貨幣轉出至詐欺集團指定之電子錢包內，以此方式製造詐欺犯罪所得之金流斷點，而達掩飾、隱匿犯罪所得之目的」；證據部分補充「被告黃亮鈞於本院審理時之自白」、「被告與詐欺集團成員通訊軟體對話紀錄、詐騙網站網頁截圖」外，其餘之犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。又被告就本件犯行，均係以一行為同時觸犯詐欺取財、一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，分別從一重論以一般洗錢罪。另被告與本案其他詐欺集團成員間，有犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯。被告所犯之各別犯行間，因受詐欺之告訴人不同，詐騙之時間、經過客觀上亦可明顯區分，均應予分論併罰。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾有妨害自由、公共危險等前案紀錄，素行非佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，為賺取報酬而提供本案帳戶並依指示購幣，隱匿詐欺行為之所得去向，危害財產交易安全與社會經濟秩序，其所為傳遞犯罪所得贓款等行為，屬詐欺集團中不可或缺之重要角色，其犯罪之動機、目的及手段均應受相當非難，且僅與告訴人黃罄茹達成調解(詳後述)，迄未與其餘告訴人達成和解或賠償渠等所受之損害；惟審酌其對於所涉犯行完全坦承，已有悔意，以及其於該詐欺集團內之分工，較諸實際策畫佈局、分配任務、施用詐術之核心份子而言，僅居於聽從指示、代替涉險之次要性角色，兼衡被告於審理中自述為高中畢業之智識程度、現從事煤氣運輸等家庭生活經濟狀況等語（見本院卷第52頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。併綜合審酌被告所犯各罪反映出之人格特性與犯罪傾向、刑罰暨定應執行刑之規範目的、所犯各罪間之關聯性及所侵害之法益與整體非難評價等面向，並兼衡公平、比例、刑罰經濟及罪刑相當原則，依法定其應執行之刑及諭知罰金部分易服勞役之折算標準。

四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查，被告購買虛擬貨幣之贓款共計新臺幣(下同)459,189元，以贓款百分之1計算被告之報酬為45,918元(小數點後無條件捨去)，又被告雖與告訴人黃罄茹以30,000元成立調解，有本院113年度刑移調字第38號調解筆錄在卷可稽(見本院卷第55-56頁)，惟被告尚未實際償還，為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，被告所或之報酬應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告嗣後如依調解條件繼續履行，則於其實際償還金額之同一範圍內，既因該財產利益獲得回復，而與已實際發還無異，自無庸再執行該部分犯罪所得之沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，洗錢防制法第14條第1項，刑法第11條前段、第28條、第339條第1項、第55條、第42條第3項前段、第51條第5款、第7款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。　　

本案經檢察官戎婕提起公訴；檢察官葉怡材到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

                  刑事第五庭  法  官 劉芝毓

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十

日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿

逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　        書記官  鄧鈺樺

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

附件

                                     112年度偵字第8322號

                                     112年度偵字第8323號

上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、黃亮鈞依其智識及一般社會生活之通常經驗，應可知悉金融機構帳戶資料為個人信用之重要表徵，且可預見同意他人將來源不明之款項匯入自己帳戶內，旋代為轉匯款項予他人，將可能為他人遂行詐欺犯行及處理犯罪所得，致使被害人及警方難以追查，故其可預見倘依詐騙集團不詳成員指示提供帳戶並轉匯款項，恐成為犯罪之一環而遂行詐欺取財犯行，使他人因此受騙致發生財產受損之結果，並得以隱匿該詐欺犯罪所得之去向，仍與詐騙集團不詳成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡（無證據證明為3人以上共犯），於民國112年7月間，將其所申辦之中華郵政股份有限公司帳號：000-0000000000000號帳戶資料提供予詐騙集團不詳成員。嗣該詐騙集團成員取得其上開帳戶後，即由不詳之詐騙集團成員於附表所示之時間，以附表所示之方式，詐騙黃罄茹、張妤甄、吳易倫、彭㵪崴、林煥起、蕭文凱等人，致其等均陷於錯誤，並於附表所示之時間，匯款附表所示之金額至黃亮鈞上開帳戶內，再由詐騙集團成員通知黃亮鈞於附表所示之時間，轉匯如附表所示之金額至詐騙集團成員指定之帳戶殆盡。嗣黃罄茹、張妤甄、吳易倫、彭㵪崴、林煥起、蕭文凱察覺有異，始悉受騙而報警處理。

二、案經黃罄茹、張妤甄、吳易倫、彭㵪崴、林煥起、蕭文凱訴由宜蘭縣政府警察局宜蘭分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項之洗錢等罪嫌。又被告一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請從一重之洗錢罪嫌處斷。另被告與詐騙集團成員間就前開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。至被告之自白犯罪所得新臺幣(下同)4,592元(即45萬9,189元*0.01)，未據扣案，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則依同條第3項規定，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

    此　致

臺灣宜蘭地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　 12　　 月　  26　　日

                          檢　察　官   戎 婕

上正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 113　　年　  1　　 月　   4    日

                          書  記  官

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之

物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以

下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新

臺幣 5 百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

附表：