裁判書系統

115年度交易字第6號

公  訴  人  臺灣宜蘭地方檢察署檢察官

被      告  陳金來

輔  佐  人

即被告之孫  陳姿君

上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第3427號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定改依簡式審判程序進行審理，並判決如下：

陳金來犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本件被告陳金來所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院爰依首揭規定，裁定進行簡式審判程序。是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至170條規定之限制。

二、本件除證據欄補充「被告陳金來於準備程序及審理時之自白」外，其餘之犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

三、論罪科刑：

　　核被告陳金來所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。被告於肇事後留待現場，主動向到場員警坦承肇事，自首並接受裁判，此有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份在卷可參，應認合於自首之要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。復審酌被告就本件車禍之過失程度（告訴人徐世勳亦有過失）、告訴人所受傷勢，兼衡被告坦承犯行，有意願與告訴人調解並賠償告訴人之損害，惟告訴人未到庭致未能調解成立之犯後態度，暨被告自陳其生活狀況、智識程度（見本院卷第35頁）與素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官周懿君提起公訴，檢察官劉憲英到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3　　月　　27　　日

　　　　　　　　　　刑事第四庭　法　官　楊心希

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，並

應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二

十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切

勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林憶蓉

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　30　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第284條

因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第3427號

上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、陳金來於民國113年10月19日下午4時許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨車，沿宜蘭縣蘇澳鎮蘇濱路2段由北往南方向行駛，行經該路段與存仁路交岔路口時，本應注意車輛迴車前應暫停，並顯示左轉燈光，看清無來往車輛，始得迴轉，亦應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意對向來車及停讓直行車先行，而貿然迴轉，適徐世勳騎乘車牌號碼00-00號大型重型機車，沿宜蘭縣蘇澳鎮蘇濱路2段由南往北方向執行，亦疏未注意行經路口，應充分注意對向車輛行駛動態，小心通過，且領有重型機車執照不應騎乘大型重型機車，而貿然直行，兩車見狀閃避不及發生碰撞，致徐世勳人車倒地，因而受有左橈骨骨折、牙齒骨折等傷害。

二、案經徐世勳訴由宜蘭縣政府警察局蘇澳分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告所為係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。請審酌告訴人亦有過失且違反規定越級駕駛，量處適當之刑。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣宜蘭地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　12　　月　　17　　日