115年度聲字第507號
聲 請 人
即 被 告 呂家瑋
上列
聲請人即被告因
詐欺等案件（115年度訴字第419號），聲請
具保停止
羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨
略以：
聲請人即被告呂家瑋（下稱被告）家中有母親及子女需照顧，被告交保後出去會認真工作，不會再犯
刑事案件，爰請求准予
具保停止羈押等語。
二、
按被告及得為其輔佐之人或
辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文；然法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要；或另有同法第114條各款所示之情形，始得為之。倘被告
猶具刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，且有羈押之必要，此外，復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押。
三、經查：
㈠、本件被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴，本院於民國115年5月22日
訊問被告後，認被告涉犯
組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌疑重大，且有事實足認有反覆實施詐欺取財
犯行之虞，而有刑事訴訟法第101條之1第1項第7款羈押之原因，並有羈押之必要，爰裁定被告自115年5月22日起執行羈押在案，合先敘明。
㈡、被告雖執前詞聲請具保停止羈押，然本院
審酌被告自115年1月2日至1月8日，短短7日內所涉犯之詐欺次數即高達8次，且被告
自承先前亦曾於海外進行電信詐騙，仍為本案詐欺提款
車手，足見被告有反覆實施詐欺取財之虞，故本院前依刑事訴訟法第101條之1第1項第7款規定，對被告實施羈押之原因仍存在。至被告家中有母親及子女需照顧，被告交保後出去會認真工作，不會再犯刑事案件
等情，非羈押必要性消滅事由。末衡諸被告所涉犯罪對社會危害之程度及
國家刑罰權遂行之公益考量，經與被告之
人身自由之私益兩相權衡後，認為確保訴訟程序順利進行，使國家刑罰權得以實現，以維持重大之社會秩序及增進重大之公共利益，對被告維持羈押之處分符合憲法
比例原則及刑事訴訟法上羈押相當性原則之要求，尚稱
適當與必要；此外，本案復查無被告有刑事訴訟法第114條所定不得駁回具保聲請停止羈押之事由。從而，本件聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 29 日
刑事第五庭 法 官 商啓泰
如不服本裁定，應於裁定
送達後10日內，向本院提出
抗告狀。（應附
繕本）
書記官 陳怡潔
中 華 民 國 115 年 7 月 29 日