裁判書系統

115年度訴字第183號

公  訴  人  臺灣宜蘭地方檢察署檢察官

被      告  尹舒韻

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第9184號、115年度偵字第422號），因被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定行簡式審判程序，判決如下：

尹舒韻幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑5月，併科罰金新臺幣3萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣1千元折算1日。緩刑3年，並應履行如附表二所示之事項。　　　　

一、本件犯罪事實及證據，除起訴書之附表應更正為「附表一」；證據部分補充「被告尹舒韻於本院準備程序、審理中之自白」為證據資料外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：

　㈠核被告尹舒韻所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財既遂罪（附表一編號1、2、4、5）、未遂罪（附表一編號3）及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪（附表一編號1、2、4、5）。至附表一編號3尚不構成幫助洗錢未遂罪，則詳後述。

　㈡被告以一個提供銀行帳戶資料之行為，致附表一所示告訴人受騙，同時犯幫助詐欺取財既遂、未遂罪及幫助洗錢既遂罪，為想像競合犯，應從一重之幫助洗錢既遂罪處斷。

　㈢刑之減輕：

　　被告基於幫助之不確定故意為上開犯行，為幫助犯，依刑法

　　第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。

　㈣量刑：　

　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供3個銀行帳戶作為人頭帳戶，而幫助詐欺集團詐騙5名告訴人，其中編號3告訴人未匯款而未遂，並使檢警難以追查詐欺集團真正身分，助長詐騙歪風，經總體評估本案犯罪情狀事由，本院認被告行為責任範圍，應於處斷刑範圍之低度區間，考量被告前曾於110年間因交付帳戶資料予他人使用而涉嫌幫助詐欺，經檢察官為不起訴處分，有臺灣宜蘭地方檢察署檢察官111年度偵字第5131、7163號不起訴處分書可佐（本院卷第17-21頁），卻仍任意提供本案帳戶資料予不詳之人使用之犯罪動機、目的，於本院審理中自陳智識程度、家庭生活與經濟狀況（本院卷第59、95頁），於本院審理中與附表一編號2告訴人成立和解，並允諾按比例賠償予有提供賠償方式之附表一編號1、4告訴人所受損害（卷頁詳如附表二所載），其餘告訴人未到庭、亦未提供賠償之方式，無從試行和解之情狀，被告於本院審理中坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。

　㈤緩刑：

　⒈被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告。被告因一時失慮，致罹刑典，犯後於本院審理中已坦承犯行，並盡力彌補其本案行為所生損害（詳如量刑欄所示），堪認被告確有悔意，信經此偵審程序及科刑判決，應知所警惕而無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知如主文所示之緩刑期間。

　⒉本院參酌被告與附表一編號2告訴人成立和解及如附表一編號1、4所示告訴人表明和解之條件，於被告同意範圍內，依刑法第74條第2項第3款諭知被告應給付如附表二所示損害

　　賠償，以保障告訴人權益，倘被告有違反前開緩刑條件之情形而情節重大者，得依同法第75條之1規定撤銷緩刑宣告，附此敘明。

三、不另為無罪：

　　經查，附表一編號3之告訴人於遭詐騙集團詐騙後，未依指示匯款至被告提供之富邦銀行帳戶內，有告訴人與詐騙集團對話紀錄及富邦銀行帳戶交易明細可佐（偵字第9184號卷第16、97頁）。被告提供帳戶之行為，並無從幫助轉交此部分犯罪所得予他人，也未產生金流斷點之相關連行為，而未著手於掩飾或隱匿犯罪所得之行為，即未達洗錢犯行之著手。是公訴意旨認被告附表一編號3涉犯洗錢未遂罪嫌部分，本應為無罪之諭知，惟因公訴意旨認此部分與前開有罪部分為裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。　　

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。

本案經檢察官周懿君偵查起訴，由檢察官張學翰到庭執行公訴。  

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　8 　　日

　　　　　　　　　刑事第二庭　法　官 蕭淳元

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官 柯思亘 

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　8 　　日

附錄本案論罪科刑法條：

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

　　　　　　　　　　　　　　　　 

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第9184號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 115年度偵字第422號

上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、尹舒韻依一般社會生活通常經驗，應知悉任何人均可自行至金融機構開立帳戶，而無特別之窒礙，並可預見將金融帳戶資訊提供他人使用，極可能遭詐欺集團作為收受、提領犯罪所得之工具，且詐欺集團提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，詎仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國114年8月10日或11日，前往桃園市○○區○○路○段000○0號1樓統一超商航海門市，將其所申辦之台北富邦商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱富邦銀行帳戶）、第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱第一銀行帳戶）、遠東商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱遠東銀行帳戶）提款卡，以交貨便方式，提供予真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員，再以通訊軟體LINE（下稱LINE）告知密碼，以此方式幫助他人犯罪。嗣該詐欺集團所屬成員取得上開帳戶資料後，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，分別於附表所示之時間，以附表所示之方式，詐欺附表所示之人，致其等陷於錯誤，而於附表所示之時間，匯款附表所示之款項至附表所示之帳戶內，隨即遭提領一空。嗣因附表所示之人察覺有異，而報警處理，始循線查悉上情。

二、案經附表所示之人訴由宜蘭縣政府警察局三星分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告尹舒韻就附表編號1、2、4、5所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌及刑法第30條第1項前段、違反洗錢防制法第2條第1、2款而犯同法第19條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌；就就附表編號3所為，係犯係犯刑法第30條第1項前段、第339條第3項、第1項之幫助詐欺取財未遂罪嫌及刑法第30條第1項前段、違反洗錢防制法第2條第1、2款而犯同法第19條第2項、第1項後段之幫助洗錢未遂等罪嫌。又被告係以一提供帳戶行為，侵害附表所示之告訴人之財產法益，並同時觸犯幫助詐欺、幫助洗錢或幫助詐欺未遂、幫助洗錢未遂等罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重論以幫助洗錢罪。

三、至報告意旨認被告所為，另涉犯洗錢防制法第22條第3項第2款、第1項之無正當理由交付、提供三個以上金融機構帳戶罪嫌乙節。惟按洗錢防制法第15條之2第3項（即現行洗錢防制法第22條第3項）之增訂旨在針對司法實務上關於提供人頭帳戶行為之案件，常因行為人主觀犯意不易證明，致使無法論以幫助洗錢罪或幫助詐欺罪之情形，以立法方式管制規避洗錢防制措施之脫法行為，截堵處罰漏洞。易言之，該條規定係在未能證明行為人犯幫助詐欺取財、幫助洗錢等罪時，始予適用。倘能逕以該等罪名論處，甚至以詐欺取財、洗錢之正犯論處時，依上述修法意旨，即欠缺無法證明犯罪而須以該條項刑事處罰規定截堵之必要，自不再適用該條項規定（最高法院112年度台上字第4603號刑事判決意旨可資參照）。查本案被告所為，應已構成幫助詐欺取財、幫助洗錢罪嫌，是無再適用洗錢防制法第22條第3項處罰規定之餘地，併予敘明。

四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣宜蘭地方法院

中　　華　　民　　國　 115　　年　　1 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃筱文　　　

　　　　　　　　　　　　　　　

附表二（緩刑條件）：

㈠被告應給付附表一編號1之丘修茸新臺幣（下同）2萬元。給付方式如下：被告自民國115年6月起，於每月30日前，按月分期給付5千元，由被告匯入丘修茸指定帳戶（永豐銀行南桃園分行、戶名：丘修茸、帳號：000-000-0000000-0號，本院卷第77、95頁），至全部清償為止，如有一期未給付，視為全部到期。