臺灣宜蘭地方法院刑事判決 九十年度交易字第九一號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第一三五Ｏ號），本院
判決如左：
主 文
甲○○因過失傷害人，處
有期徒刑叁月，如
易科罰金，以參佰元折算壹日。
事 實
一、甲○○於民國九十年三月八日下午駕駛車號0000000號自用小客車，沿宜
蘭縣○○鄉○○○路由礁溪往宜蘭方向行駛，於同日下午三時五十六分許，行經
上開路段與育英路口停車等待綠燈號誌時，其本應注意汽車行駛時，駕駛人應注
意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且應注意行經交岔路口時不得超車，
而依當時情形，雖天氣雨、日間自然光線，視距良好，路面濕滑，然無不能注意
之情事，竟疏未注意前揭事項，因其車道轉為綠燈，而停於其前方之車輛因禮讓
對向車道欲左轉進入育英路由乙○○所騎乘之ＰＰＳ─ＯＯ二號重型機車優先通
過，甲○○因久候不耐，遂由其前方之車輛右側超車欲通過該路口，
適乙○○所
騎乘之前開重型機車尚未完全通過，而甲○○亦因遭前方車輛阻擋而疏於注意，
便於該路口撞及乙○○所騎乘之重型機車，致乙○○倒地而受有雙膝挫傷、右膝
脛骨骨折之傷害。
二、案經被害人乙○○訴由宜蘭縣警察局礁溪分局報請臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察
官
偵查起訴。
理 由
一、
訊據被告對於右揭時地與乙○○所騎乘之機車撞及致乙○○受有前揭傷勢等事實
，固不否認，惟否認有何過失傷害之
犯行，辯稱：當時會如此行駛，是每個人的
自然反應，並非
故意違規云云。惟查，右揭事實
業據告訴人乙○○於警、偵訊中
指訴
綦詳，且被告於警訊中供述：當時我駕自小客車由礁溪往宜蘭方向行駛，行
經肇事地點時，因號誌燈變為綠燈，可是我前方之自小客車擋住我視線，才會不
小心與重機車發生碰撞等語（見九十年三月八日警訊筆錄），另被告於本院審理
中亦曾供承：本件我的過失是因為我右線超車等語（見九十年七月六日
訊問筆錄
），輔以本件道路交通事故調查表、宜蘭縣警察局開立之右側車車舉發通知單及
承辦員警當庭提出之現場照片八張所示雙方相關位置、機車倒地方向、位置
等情
形，均足徵被告違規路口右線超車之情事，是被告辯稱此為行車之自然反應應為
卸責之詞。此外，並有道路交通事故調查報告表一紙附卷足資
佐證，且
告訴人乙
○○確因本件車禍而受有雙膝挫傷、右膝脛骨骨折之傷害，並有杏和醫院診斷證
明書一紙附卷
足憑。
二、
按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施；又按行經
交岔路口時不得超車，道路交通安全規則第九十三條第一項第四款及第一百零一
條第一款分別定有明文。
申言之，因交岔路口為一交通頻繁、來車眾多、且路況
情形較為複雜之地區，為保障來向不同車道之車輛、行人之安全及車流之順暢，
並避免不當超車嚴重行車安全，因而方訂立此一規範，本件被告甲○○駕車自應
注意
上揭道路交通安全規定，且依當時情狀、路況、視距良好，又無不能注意之
情形，竟疏不注意，以致肇事，致告訴人乙○○受傷，被告應有過失，其過失之
行為並與告訴人之受傷具有相當
因果關係。況本件車禍經送臺灣省基宜區車輛事
故
鑑定委員會鑑定結果，亦持相同之認定，有該會九十年八月二十七日基宜鑑字
第九ＯＯ四五三號鑑定意見書一紙附卷足參，益證被告之行為有過失。從而，事
證明確，被告犯行應
堪予認定。
三、核被告駕駛汽車，因過失致使他人受傷，所為係犯刑法第二百八十四條第一項前
段之
過失傷害罪。爰
審酌被告之品行、對本件車禍發生之過失程度、對被害人身
體健康所生之危害，及其事後雖曾試圖與告訴人洽談賠償事宜，然因雙方對於賠
償金額之差距甚大，故
迄今仍未與被害人達成民事
和解並賠償被害人所受之損害
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知
易科罰金折算標準，以示
懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百八十四條第一項
前段、第四十一條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，第二條，判決如主文
。
本案經檢察官廖允松到庭執行職務
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十五 日
臺灣宜蘭地方法院交通法庭
法 官 李 毓 華
右
正本證明與
原本無異。
如不服本判決，應於判決
送達後十日內向本院提出
上訴狀。(應附
繕本)
書記官 林 慶 生
中 華 民 國 九十 年 九 月 二十六 日
參考法條：
刑法第二百八十四條第一項前段
因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、
拘役或五百元以下罰金。致
重傷者，處一年
以下有期徒刑、拘役或五百元下罰金。