臺灣宜蘭地方法院交通事件
裁定 九十年度交聲字第二三號
移 送機 關 交通部公路局台北區監理所宜蘭監理站
異 議 人 甲○○
右列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路局台北區監理所宜蘭
監理站九十年四月十一日所為之處分（原處分案號：宜監字第四三—Ｃ000000
00號）
聲明異議，本院裁定如左：
主 文
原處分撤銷。
甲○○汽車駕駛人駕駛汽車拒絕接受酒精濃度測試之檢定，處罰鍰新台幣捌仟元，並
吊扣駕駛執照陸個月。
理 由
一、本件異議意旨
略以：異議人甲○○駕駛車號000000號輕機車，於民國九十
年二月一日行經台北縣中和市○○路、員山路路口，經台北縣警察局中和分局攔
檢後欲為酒精濃度測試，然因身體不
適故先行離開，卻遭員警以「拒絕接受酒精
濃度測試之檢定」為由而開單舉發，
嗣經原處分機關改以「酒精濃度過量」為由
裁處罰鍰新台幣一萬二千元並吊扣駕駛執照六個月。惟異議人因身體不適先行離
開並非拒絕接受酒精測試，故原處分機關
予以裁罰，
顯有未當，請求撤銷原處分
云云。
二、
按修正前（八十八年四月二十一日公布施行）之道路交通管理處罰條例第三十五
條第一項第三款：「汽車駕駛人，駕駛汽車有左列情形之一者，處新台幣六千元
以上一萬二千元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛及吊扣駕照六個月。三拒絕接受為
前二款測試之檢定。」
三、查本件異議人於九十年二月一日騎乘RYG-093號機車負載其妻林妤倩行經台北縣
中和市○○路與員山路口，經警攔檢為酒精測試，惟並未測試吹氣
等情，
業據異
議人陳明在卷，並經
證人及現場處理警員周傳瓊、證人林妤倩到庭證述甚詳，並
有台北縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單一紙上載「酒後騎車，身上酒
味濃厚，經出示證件後（駕照、行車執照）拒絕測試，並逃逸離去（禁駛）」等
語存卷
可參。是異議人當時並未為酒精濃度測試至為明顯，是異議人當時是否酒
精濃度過量實有疑問，原處分機關以異議人酒精濃度過量為由而裁處罰鍰新台幣
一萬二千元，吊扣駕駛執照六個月，即有未當。從而，本件異議為有理由，原處
分應予撤銷。
四、次查，異議人固坦承當時為警攔檢時並未為酒精測試，惟辯稱：是因為他當時身
體不舒服，要先回加上洗手間云云。然查，當時執行勤務之現場處理警員周傳瓊
於本院調查時證稱：「‧‧‧當時我有聞到異議人有酒味，我說先酒測一下‧‧
‧但異議人沒有測，他就走開，所以罰單我就註明異議人要求免測拒絕簽收，且
我有跟他太太說，異議人沒有說他身體不舒服‧‧‧他太太沒有跟我說先生身體
不舒服」等語，而異議人亦
自承確實未對警員說明身體不舒服等語，衡情一般人
當時若確因身體不舒服急著要上廁所，必會對執
法人員說明，豈會毫無說明而逕
自離去。參以，證人林妤倩復證稱：「‧‧‧這路口離我家要二、三十分鐘的距
離‧‧‧」顯見異議人要自該路口徒步回家尚有一段距離，則異議人辯稱因身體
不舒服要回家上廁所云云，顯違常情。是異議人拒絕接受酒精濃度測試之檢定之
違規事實，
堪以認定。爰依九十年一月十七日修正前之道路交通管理處罰條例第
三十五條第一項第三款規定，
諭知處罰鍰新台幣八千元，並吊扣駕駛執照六個月
。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第二十條裁定如主文。
中 華 民 國 九十 年 九 月 十 日
臺灣宜蘭地方法院交通法庭
法 官 蔡 仁 昭
右
正本證明與
原本無異。
如不服本裁定，應於裁定
送達後五日內向本院提出
抗告狀。( 應附
繕本 )
書記官 陳 旺 誠
中 華 民 國 九十 年 九 月 十二 日