裁判書系統

臺灣宜蘭地方法院刑事判決　　　　　　　 96年度易字第314號 公　訴　人　臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官 被　　　告　甲○○○ 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第1907號） ，被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式 審判程序之旨，並聽取當事人意見後，經本院裁定行簡式審判程 序，判決如下： 主 文 甲○○○竊盜，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日；又竊盜，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。應執行拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。緩刑貳年。 事 實 一、甲○○○意圖為自己不法之所有，於民國96年5月11日下午 5時40分許，在宜蘭縣○○鄉○○路北巷35之6號旁，見乙○ ○所有車號00—621號貨車停於該處，貨車車斗內置有鋼 筋，即竊取該乙○○所有車斗內之鋼筋三根，適為乙○○發 覺，甲○○○始將其中一根鋼筋放回，惟仍取得鋼筋二根。 甲○○○得手後，又意圖為自己不法之所有，○○○鄉○○ 路北巷35之6號旁之房屋建築工地，竊取丙○○所有重約五 公斤之鐵鷹架共三支，得手後，當正欲離去之際，為警當場 查獲。 二、案經宜蘭縣警察局羅東分局報請臺灣宜蘭地方法院檢察署檢 察官偵查起訴，被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經本院裁定行簡式審判程序。 理 由 一、前揭二次竊盜事實，業據被告甲○○○於本院訊問及審理時 坦承不諱，核與被害人即證人乙○○於警詢及偵查中證述遭 竊情節、被害人丙○○於警詢時供述情節相符，並有贓物認 領保管單2紙及拍攝被告行竊現場與竊得贓物之照片共4張在 卷可稽，足徵被告之自白核與事實相符，應堪憑信。本件事 證明確，被告二次竊盜犯行堪以認定，應予依法論科。 二、核被告所為二次竊盜犯行，均係犯刑法第三百二十條第一項 之竊盜罪。其先後二次竊盜犯行，犯意各別，被害人不同， 係屬數罪，應單獨分別予以論罪，且併合處罰之。爰審酌被 告年歲已高，素行良好，竊得財物價值不高，暨其犯後坦承 犯行態度良好，且被害人均已領回遭竊財物並無損失等一切 情狀，各就被告所犯二次竊盜犯行量處如主文所示之刑，暨 如主文所示易科罰金之標準，並定其應執行刑及易科罰金之 折算標準，以資懲儆。又被告並無前科，未曾因故意犯罪受 有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存 卷可按，其因個人一時短於思慮，致犯本案犯行，被告經此 次教訓，當知所警惕，而無再犯之虞，本院認前開對其宣告 之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑二年，以啟自新。 據上論結，應依刑事訴訟法第二百八十四條之一、二百七十三條 之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第三百二十條第 一項、第四十一條第一項、第五十一條第六款、第七十四條第一 項第一款，刑法施行法第一條之一第一項、第二條前段，判決如 主文。 本案經檢察官吳廣莉到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　 96　　年　　9　　月　　14　　日 刑事第三庭 法 官　林惠玲 以上正本證明與原本無異 如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由。若未敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內 向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)。 書記官　陳淑宜 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　14　　日 附錄本案論罪科刑法條全文 刑法第三百二十條第一項： 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者為竊盜罪 ，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。