臺灣宜蘭地方法院刑事判決 96年度易字第373號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度
毒偵字第880號），經本院
裁定以簡式
審判程序審理，判決如下
：
主 文
甲○○施用
第二級毒品，
累犯，處
有期徒刑柒月。
事實及理由
一、構成犯罪事實：
甲○○前於民國87年間因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，
認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察
官於88年1月8日，以87年度偵字第3757號
不起訴處分確定。
又於90年間因施用毒品案件，送觀察、勒戒後，認有繼續施
用毒品之傾向，先送
強制戒治，並由臺灣宜蘭地方法院檢察
署檢察官
聲請簡易判決處刑，經本院判處有期徒刑6月確定
；強制戒治部分則於91年11月28日執行完畢釋放。又於91年
間因違反毒品危害防制條例案件，經本院判處有期徒刑9月
確定，
嗣接續執行上開有期徒刑6月、9月，並於93年2月2日
執行完畢。
詎其不知悔改，於強制戒治執行完畢釋放後，5
年內復基於施用第二級毒品安非他命之犯意，於96年7月3日
22時10分為警採尿前回溯96小時內之某時，在不詳處所，以
不詳方式，施用第二級毒品安非他命1次。嗣於上開時間，
經其同意採集尿液，送驗結果呈甲基安非他命陽性反應。
二、認定犯罪事實所憑之
證據及理由：
（一）被告甲○○於本院審理中之
自白。
（二）宜蘭縣警察局三星分局偵辦違反毒品危害防制條例案件尿
液檢體編號與姓名對照表、慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢
驗總表各1份，
可證被告有施用安非他命1次之事實。
（三）臺灣宜蘭地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、全國施用
毒品紀錄表各1份，可證被告於強制戒治執行完畢釋放後
，5年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪。
（四）上開（二）至（三）證據，足以
佐證被告首開自白與事實
相符。
三、論罪
科刑之理由：
（一）
按安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之
第二級毒品。故被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例
第10條第2項之施用第二級毒品罪。
（二）被告
持有第二級毒品安非他命之
低度行為，為施用第二級
毒品之
高度行為所吸收，不另論處。
（三）被告於90年、91年間分別因違反毒品危害防制條例案件，
先後經本院判處有期徒刑6月、9月確定，嗣接續執行，並
於93年2月2日執行完畢，此有臺灣高等法院被告
前案紀錄
表1份在卷
可參，其於5年以內
故意再犯本件有期徒刑以上
之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，
加重其刑。
（四）
審酌被告有竊盜、麻醉藥品管理條例、毒品危害防制條例
之犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可
參，素行不佳，且前經觀察、勒戒、強制戒治，仍再犯本
罪，顯見其對於毒品之依賴性甚高，有予較長
期間隔離社
會之必要，與被告施用之次數僅1次，和施用毒品足以造
成神經方面損害，並容易引起財產、暴力方面犯罪，及被
告犯罪後坦承
犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所
示之刑。
四、
適用之
法律：
（一）
程序法方面：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1
項前段、第310條之2。
（二）實體法方面：毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11
條前段、第47條第1項。
本案經檢察官賴淑萍到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日
刑事第四庭 法 官 蘇錦秀
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出
上訴書狀，並
應敘述具體理由。若未敘述理由者，應於
上訴期間屆滿後20日內
向本院補提理由書狀（均須按
他造當事人之人數附
繕本）。
書記官 葉瑩庭
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日
【附錄本案
論罪科刑法條】
★毒品危害防制條例第10條：
施用第1級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第2級毒品者，處3年以下有期徒刑。