臺灣宜蘭地方法院刑事判決 96年度易字第375號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（現在臺灣宜蘭看守所附設
觀察勒戒處所
上列被告因竊盜案件，經檢察官
聲請簡易判決處刑（96年度偵字
第2353號），本院羅東簡易庭認不宜以簡易判決處刑，移送本院
適用通常訴訟程序審理，
嗣於本院
準備程序進行中，被告先就被
訴事實為有罪之陳述，經
裁定進行簡式
審判程序，本院判決如下
：
主 文
甲○○竊盜，
累犯，處
有期徒刑伍月，如
易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事 實
一、甲○○前因竊盜案件，經臺灣高等法院以95年度上易字第49
9號判決判處有期徒刑七月確定，甫於民國96年1月20日
縮刑
期滿執行完畢。
詎甲○○
猶不知悔改，竟仍基於
意圖為自己
不法所有之犯意，於96年6月7日晚上10時30分許，在宜蘭縣
○○鄉○○路○○號旁果園內，徒手竊取許鈵苒所有之耕耘翻
土機一台、挖土機挖斗一個（共約值新臺幣三萬三千元），
得手後即以機車拖掛板車之方式，將上開耕耘翻土機、挖土
機挖斗載運離開現場，
惟於行經宜蘭縣○○鄉○○路○段「
鴻昇汽車修理廠」前時（即省道台七丙線公路16.5公里處）
，因板車扣環斷裂，甲○○即將竊得之耕耘翻土機、挖土機
挖斗暫時置放「鴻昇汽車修理廠」前空地上，嗣於96年6月8
日晚上6時15分許，甲○○回到「鴻昇汽車修理廠」前空地
，將耕耘翻土機、挖土機挖斗載運離去後，於行經省道台七
丙線公路18公里處時，為警方當場查獲，並扣得前述之耕耘
翻土機一台、挖土機挖斗一個（事後已由警方發還予許鈵苒
）。
二、案經許鈵苒訴由宜蘭縣警察局三星分局報請臺灣宜蘭地方法
院檢察署檢察官
偵查聲請簡易判決處刑，本院羅東簡易庭認
不宜以簡易判決處刑，移送本院適用通常訴訟程序審理，嗣
於本院準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，
經裁定進行
簡式審判程序。
理 由
一、
上揭犯罪事實，
迭據被告甲○○於警詢、檢察官偵訊及本院
審理時
坦承不諱，核與
證人許鈵苒證述之財物失竊情節相符
，並有
贓物認領保管單一件、現場相片四張在卷
可稽。依此
，足徵被告上開
自白確與事實相符，本件
事證已臻明確，被
告之
犯行堪予認定，應
依法論科。
二、核被告甲○○之所為，係犯刑法第320條第1項之
竊盜罪。又
被告前因竊盜案件，經臺灣高等法院以95年度上易字第499
號判決判處有期徒刑七月確定，甫於96年1月20日縮刑期滿
執行完畢之事實，有卷附之臺灣高等法院被告
前案紀錄表一
件
可資參照，其於受有期徒刑之執行完畢後，五年以內
故意
再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依法
加重其刑。爰
審
酌被告之品行、
智識程度；犯罪之動機、目的、手段、所得
財物價值；前已因竊盜犯行，經法院判處罪刑確定並已執行
完畢，猶不知悔改，再度因缺錢花用即任意竊取他人財物，
顯見其法治觀念薄弱，惡性非輕，惟其於
犯後始終坦承犯行
，態度尚佳及被害人所受損害等一切情狀，量處如主文所示
之刑，併
諭知易科罰金之折算標準，以示警懲。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第284條之1、第273條之1
第1項、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第47條第1項、
第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官吳廣莉到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 9 月 29 日
刑事第三庭法 官 劉家祥
以上
正本證明與
原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出
上訴書狀，並
應敘述具體理由。若未敘述理由者，應於
上訴期間屆滿後20日內
向本院補提理由書狀(均須
按他造當事人之人數附
繕本)。
書記官 邱淑秋
中 華 民 國 96 年 10 月 1 日
附錄本案論罪
科刑法條全文：
刑法第320條第1項（普通竊盜罪、
竊佔罪）
意圖為自己或第三人
不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、
拘役或5百元以下罰金。
刑法施行法第1條之1
中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰
金之貨幣單位為新臺幣。
九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰
金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高
為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或
修正之條文，就其所定數額提高為三倍。