臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 96年度易緝字第8號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
3樓
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（91年度
毒偵字第470號），於本院
訊問後，被告
自白犯罪，經本院合議
庭
裁定認為宜以
簡易判決處刑，本院判決如下：
主 文
甲○○施用
第二級毒品，
累犯，處
有期徒刑陸月，如
易科罰金，
以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑參月，如
易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
甲○○於民國86年間因違反麻醉藥品管理條例案件，經法院
判處有期徒刑6月確定，並於87年1月15日執行完畢。又於87
年間因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒
品之傾向，於87年10月15日執行完畢釋放，並由臺灣宜蘭地
方法院檢察署檢察官以87年度偵字第2182號為
不起訴處分確
定。再於90年間因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無
繼續施用毒品之傾向，於90年10月15日執行完畢釋放，並由
臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官以90年度毒偵緝字第244號
、第245號為
不起訴處分確定。
詎其不知悔改，於觀察、勒
戒執行完畢釋放後，5年內復基於施用第二級毒品安非他命
之犯意，於91年3月13日某時，在宜蘭縣○○鄉○○○路○○
號，以將安非他命放置在鋁箔紙上燒烤吸食其煙之方式，施
用第二級毒品安非他命1次。
嗣於91年3月14日20時20分，經
其同意採集尿液，送驗結果呈甲基安非他命陽性反應。
二、
證據：
（一）被告甲○○於本院審理中之自白。
（二）宜蘭縣警察局羅東分局列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀
錄表、慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表各1份。
（三）臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官87年度偵字第2182號
不起
訴處分書、90年度偵緝字第244號、第245號不起訴處分書
、臺灣宜蘭地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、全國施
用毒品紀錄表各1份。
三、論罪
科刑之理由：
（一）
按被告行為後，94年2月2日修正公布之刑法（下稱新法）
已於95年7月1日施行，新法第2條第1項規定：「行為後
法
律有變更者，
適用行為時之法律。但行為後之法律有利於
行為人者，適用最有利於行為人之法律。」，係規範行為
後
法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於新法施行
後，自應適用新法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之
比較；又比較新舊法時，應就罪刑有關之共犯、
未遂犯、
想像競合犯、
牽連犯、
連續犯、
結合犯，以及累犯加重、
自首減輕
暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減比例
等一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之
結果而為比較（最高法院95年度第8次刑事庭會議決議
參
照）。經查：
1、依修正前刑法第41條第1項前段之規定及刪除前罰金罰鍰
提高標準條例第2條前段之規定，易科罰金之折算標準，
應以銀元300元折算1日，經換算為新臺幣後，應以新臺幣
900元折算為1日。修正後刑法第41條第1項前段則規定「
犯
最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月
以下有期徒刑或
拘役之
宣告者，得以新臺幣1,000元、2,0
00元或3,000元折算1日，易科罰金。」，是比較新舊法之
結果，舊法即行為時法有利於被告。
2、修正前刑法第47條係規定「受有期徒刑之執行完畢，或受
無期徒刑或有期徒刑一部之執行而
赦免後，5年以內再犯
有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」
；修正後刑法第47條第1項則規定「受徒刑之執行完畢，
或一部之執行而赦免後，5年以內
故意再犯有期徒刑以上
之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」，惟因本件被
告係
故意犯罪，不論依修正前或修正後之規定，均構成累
犯，是比較新舊法之結果，新法並未較有利於被告。
（二）次按安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定
之第二級毒品。故被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條
例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
（三）被告
持有第二級毒品安非他命之
低度行為，為施用第二級
毒品之
高度行為所吸收，不另論處。
（四）被告於86年間因違反麻醉藥品管理條例案件，經法院判處
有期徒刑6月確定，並於87年1月15日執行完畢，此有臺灣
高等法院被告
前案紀錄表1份在卷
可參，其於5年以內再犯
本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依修正前刑法第47條
規定，
加重其刑。
（五）
審酌被告於犯本罪前有過失致死、麻醉藥品管理條例、
侵
占、竊盜、傷害之犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀
錄表1份在卷可參，素行不佳，且其經2次觀察、勒戒後，
仍再犯本罪，顯見其對於毒品之依賴性甚高，與被告施用
毒品之次數僅1次，和施用毒品足以造成神經方面損害，
並容易引起財產、暴力方面犯罪，及被告犯罪後坦承
犯行
，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依修正
前刑法第41條第1項前段規定，
諭知易科罰金之折算標準
。惟查被告犯罪之時間，係在96年4月24日以前，所犯符
合中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款所定之減
刑要件，應減其刑期二分之一，故減為有期徒刑3月，並
依該減刑條例第9條規定，併
諭知易科罰金之折算標準。
四、適用之法律：
（一）
程序法方面：刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項。
（二）實體法方面：毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11
條前段、第2條第1項前段，修正前刑法第47條、第41條第
1項前段，95年7月1日刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條
，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，中華民
國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條。
五、如不服本判決，應於
送達後10日內向本院提出
上訴狀，並須
附
上訴狀繕本。
中 華 民 國 96 年 9 月 26 日
刑事第四庭 法 官 蘇錦秀
以上
正本證明與
原本無異。
書記官 葉瑩庭
中 華 民 國 96 年 9 月 27 日
【附錄本案
論罪科刑法條】
★毒品危害防制條例第10條：
施用第1級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第2級毒品者，處3年以下有期徒刑。