臺灣宜蘭地方法院民事
裁定 104年度司他字第3號
原 告 黃留戀
上列原告與
被告興中紙業股份有限公司等間
侵權行為損害賠償等
事件，本院
依職權確定
訴訟費用額，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣肆佰肆拾叁元，及
自本裁定送達之
翌日起至清償日止，加給
按法定利率計算之利息
。
理 由
一、按准予
訴訟救助，於
假扣押、
假處分、
上訴及
抗告，亦有效
力。經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經
裁判而
終結後，第一審
受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，
向應負擔訴訟費用之
當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應
由受救助人負擔之訴訟費用，並得向
具保證書人為
強制執行
，民事訴訟法第111條、第114條第1項分別定有明文。次按
同法第91條第3項規定，法院依
聲請以裁定確定之訴訟費用
額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，
依立法理由之說明，旨在「促使當事人早日自動償付其應賠
償
對造之訴訟費用」，故在當事人無力支出訴訟費用時，雖
由國庫暫時墊付，依同法第114條第1項裁定，同屬確定訴訟
費用額之程序，亦應基於同一理由而類推
適用本項之規定。
又核定
訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易
價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第
77條之1第2項定有明文。是法院於
核定訴訟標的價額時，應
以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；如原告起訴聲明
已有一部撤回、變更、擴張或減縮
等情形後，法院始為訴訟
標的價額之核定者，即應
祇以核定時尚繫屬於法院之原告請
求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用
（最高法院95年度台抗字第689號裁定
參照）。再按原告撤
回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審
言詞辯論終結
前撤回者，得於撤回後三個月內聲請退還該審級所繳裁判費
三分之二。當事人為和解者，其和解費用及訴訟費用各自負
擔之。但別有約定者，不在此限。和解成立者，當事人得於
成立之日起三個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費三分之
二，民事訴訟法第83條第1項及第84條分別定有明文。又原
告起訴後聲請訴訟救助獲准，
嗣於第一審
言詞辯論終結前撤
回起訴，法院應依職權裁定確定訴訟費用額，原告本為無
資
力之受訴訟救助者，既未預納裁判費，自無從聲請退還第一
審裁判費三分之二，參照訴訟救助制度之立法精神及民事訴
訟法第83條第1項之規定意旨，僅徵收三分之一。故法院應
依職權逕行扣除三分之二裁判費後，確定原告應繳納之訴訟
費用(臺灣高等法院
暨所屬法院102年
法律座談會民事類提案
第26號參照)。
二、
本件原告與被告間侵權行為損害賠償等事件，經本院103年
度羅調字第19號事件調解不成立視為起訴，並在本院103年
度
勞訴字第4號事件就被告興中環保科技股份有限公司(下稱
興中環保科技公司)之部分撤回起訴，就被告興中紙業股份
有公司(下稱興中紙業公司)之部分經和解成立，關於訴訟費
用之負擔，約定「訴訟費用各自負擔。」，
合先敘明。
三、本院依職權調閱
上開事件卷宗審核結果：
(一)原告聲請訴訟救助，經本院以103年度救字第5號民事裁定
准予訴訟救助，而暫免繳納訴訟費用。於調解程序原告請
求被告興中紙業公司應給付原告新臺幣(下同)464,940元
及其相關利息、被告興中環保科技公司應給付原告
2,592,378元及其相關利息。嗣於第一審審理時
減縮聲明
為被告興中紙業公司應給付原告129,150元及其相關利息
、被告興中環保科技公司應給付原告825,154元及其相關
利息(見本院103年度勞訴字第4號卷第216頁)，其後又撤
回被告興中環保科技公司之起訴，並與被告興中紙業公司
成立和解，
依首揭說明及意旨，應認本件核定訴訟標的金
額時，尚繫屬於法院之訴訟標的金額為129,150元，應僅
徵裁判費1,330元之1/3即443元(計算式：1,330元×1/3，
元以下四捨五入)。
(二)是原告應負擔之訴訟費用額即確定為443元，應由原告向
本院繳納，並
類推適用民事訴訟法第91條第3項規定，
諭
知於本裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。
另被告於第一審支出之鑑定費5,000元部分，因本件係依
職權確定原告應向本院繳納之訴訟費用部分，故未予列入
，併此敘明。
爰依職權裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 2 月 13 日
民事庭司法事務官 曾少均
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務
官提出
異議。
中 華 民 國 104 年 2 月 16 日
書 記 官 邱美龍