臺灣宜蘭地方法院民事
裁定 104年度小上字第2號
上 訴 人 林志昌
上 訴 人 大允貨運股份有限公司
法定
代理人 賴美瓊
被 上訴人 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 孔令範
上列
當事人間
侵權行為損害賠償事件，上訴人對於民國103年 12
月19日本院羅東簡易庭第一審判決（103年度羅小字第252號）提
起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、
按對於小額程序之第一審
裁判之上訴，
非以其違背
法令為理
由，不得為之。民事訴訟法第436條之24第2項定有明文。所
謂
判決違背法令係指判決不
適用法規或適用不當者而言。且
依同法第436條之25 規定，上訴狀應記載上訴理由，並表明
原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料可認為
原判決有違背法令之具體事實，上訴狀或理由書如未依此項
方法表明者，即
難認為已對
小額訴訟第一審判決之違背法令
有具體之指摘，其上訴自難認為合法。
二、
本件上訴意旨略以：本件車禍事故責任應為車牌號碼0000-0
0號車因倒車不慎侵入車牌號碼000-00 號車之行向車道，以
及947-Q7號車超速行駛所致，而與上訴人無關，因上訴人係
靜止停於內側車道，等待前方車輛進行轉彎，卻遭受車牌號
碼000-00號車因超速行駛並為閃躲倒車中之車牌號碼0000-0
0 號車而撞上上訴人，上訴人於警訊時有提供上訴人之行車
紀錄器，
可證車牌號碼0000-00號車正在倒車且已佔用947-Q
7 號車之行向車道，有倒車燈為證。因此947-Q7號車無通行
空間加上超速行駛煞車不及才跨越分道限制線，撞上停等中
之上訴人車輛，有警方道路交通事故現場圖為證。並上訴人
因不知所駕車輛之右後輪胎遭受擦撞而沒有停車，待前方轉
彎車輛離去後，即起步直行離開。綜上，本件車禍事故責任
與上訴人無關，
爰提起上訴，聲明請求廢棄原判決，並駁回
被上訴人在第一審之訴等語。
三、
經查：本件上訴人係對於小額程序之第一審判決提起上訴，
依其上訴理由狀
所載，其所指摘者僅係就原審判決認定之事
實內容認屬不當，求予廢棄改判，但並未具體指出原審判決
有如何違背法令情事，更未指明原審判決所違反之法令條項
或其內容以及依訴訟資料有何判決違背法令之具體事實，
參
諸首揭說明，自不得謂已合法表明上訴理由，本件上訴，顯
難認為合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第436條之32第2項、第444條第1項前段、第95
條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 4 月 30 日
臺灣宜蘭地方法院
民事庭
審判長 林翠華
法 官 張軒豪
法 官 林俊廷
正本係照原本作成。
本裁定
不得抗告。
中 華 民 國 104 年 4 月 30 日
書記官 陳蒼仁