臺灣宜蘭地方法院民事判決 105年度訴字第485號
原 告 許光彥
訴訟
代理人 許宏迪
律師
複代理人 林佳頻
被 告 統冠塑膠股份有限公司
法定代理人 游高吉
訴訟代理人 游徹夫
林聰治
當事人間
拆屋還地事件，本院於民國106年2月14日
言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼宜蘭縣○○市○○里○○○路○○號之建物如
附圖編號（A）所示之，面積六七‧三二平方公尺之建物（含空
調設施）拆除，並將土地騰空返還予原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾玖萬伍仟元為被告
預供擔保，得為
假
執行。但被告如以新臺幣伍拾捌萬陸仟伍佰參拾柒元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告於民國103年7月19日向訴外人瑞元電子
有限公司（下稱瑞元公司）購買坐落宜蘭縣○○市○○○段
○○○○號土地（下稱
系爭土地），而相鄰系爭土地之同段459
地號土地（下稱459地號土地）為被告於 85年間所承租，並
於 459地號土地上建有門牌號碼宜蘭縣○○市○○里○○○
路○○號之工廠，然該工廠外側，如附圖即宜蘭縣宜蘭地政事
務所105年6月1日字1380號
土地複丈成果圖編號（A）所示之
一層鋼鐵造建物及空調設施（面積67.32 平方公尺，下稱系
爭
地上物）卻越界而無權占用系爭土地，為此，瑞元公司於
出賣系爭土地前已告知原告，並於
不動產買賣契約書第17條
第2、3項分別約定：「買賣標的周圍被 459地號
所有權人佔
用（約15坪）…乙事，買方均已知悉。」、「前項被 459地
號所有權人佔用乙事，賣方應盡力協調促使佔用地主簽立無
償使用即歸還使用權同意書，以釐清所有權與使用權。」等
語。
惟瑞元公司仍協調未果，且於
所有權移轉後，原告亦請
被告協商處理，然被告均置之未理。故原告依
民法第 767條
第 1項前段之規定，請求被告公司拆除系爭地上物，同時請
求返還系爭地上物所占用之基地。
並聲明：（一）被告應將
門牌號碼宜蘭縣○○市○○里○○○路 ○○號如附圖編號（A
）所示，面積 67.32平方公尺之系爭地上物（含空調設施）
拆除，並將土地騰空返還予原告。（二）前項之聲明，如受
勝訴判決，原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：
(一)被告於85年間於 459地號土地上興建工廠時，不但曾與系爭
土地之原所有權人辦理指界無誤後始興建工廠，且系爭土地
之歷任地主均無意見，被告應受善意保護。
(二)被告廠房租用土地之面積為2519平方公尺，有效建築面積為
2189平方公尺，一層建築面積為1046.2平方公尺，空地面積
為1127.9 平方公尺（法定空地面積為656.7平方公尺），依
法尚有471.2 平方公尺可再申請蓋用廠房，應無占用到系爭
土地之必要。被告縱使有加建地上物，因原建物與界址線尚
有1.95公尺之空間，不可能越界占用，應係測量方法之誤差
所致。
(三)原告雖主張與瑞元公司訂立買賣契約時曾約定由瑞元公司出
面向被告公司協調歸還土地之事宜
云云，然買賣契約為私約
，對被告應無
拘束力。
(四)並聲明：
駁回原告之訴。
三、原告主張伊為系爭土地之所有權人，相鄰 459地號土地上有
被告所蓋門牌號碼宜蘭縣○○市○○里○○○路○○號之工廠
等情，
業據原告提出不動產買賣契約書及土地登記第一類謄
本在卷
可稽（見本院105年度宜簡字第187號卷，下稱宜簡卷
，第9至17頁），被告亦未爭執，
堪信屬實。
四、
本件之爭點
乃為（見本院卷第54頁背面）：
(一)被告所有之系爭地上物，是否有越界占有使用系爭土地？
(二)原告主張被告越界部分為
無權占有，有無理由？
五、本院判斷如下：
(一)原告主張被告所有系爭地上物，逾界占有系爭土地如附圖所
示編號（A），面積67.32平方公尺部分之事實，業經本院囑
託宜蘭縣宜蘭地政事務所測繪屬實，有
勘驗筆錄、現場照片
、該所函送之土地複丈成果圖即附圖足佐（見宜簡卷第37至
45頁），被告辯稱並無逾界占有乙節，
即屬無據。
(二)
按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。
民法第767條第1項前段定有明文。次按最高法院72年度
台上
字第1552號民事
裁判指出：以無權占有為原因，請求返還所
有物之訴，被告對原告就其物有所有權存在之事實無爭執，
而僅以
非無權占有為
抗辯者，原告於被告無權占有之事實，
無
舉證責任。被告應就其取得占有，係有正當權源之事實證
明之。如不能證明，則應認原告之請求為有理由。有最高法
院72年度台上字第1552號民事裁判
可參。而本件就前開被告
逾界占有部分，原告復主張被告係無權占有乙節，被告雖加
否認，惟被告並未舉證證明其占有使用之正當權源為何，自
屬無稽，則被告無權占有之事實，
堪以認定。
六、
綜上所述，本件被告所有之系爭地上物為無權占有原告所有
之系爭土地，則原告依民法第767條第1項規定之所有權作用
，請求被告將系爭地上物拆除，並將土地返還原告乙節，
即
屬有據，應予准許。本件係原告勝訴之判決，並分別酌定相
關
擔保金，分別准許
兩造為假執行及免為假執行。
七、本件訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 106 年 2 月 24 日
民事庭 法 官 郭淑珍
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後二十日之
不變期間內，向本院
提出上訴狀（應附
繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 3 月 1 日
書記官 林慶生