裁判書系統

臺灣宜蘭地方法院民事判決　　　　　　　105年度訴字第531號 原　　　告　瀚維企業有限公司 法定代理人　張元隆 被　　　告　朱姵穎 訴訟代理人　張晉賓 　　　　　　王信凱律師 上列當事人間損害賠償事件，原告提起附帶民事訴訟，經刑事庭 裁定移送前來（105年度附民字第99號），本院於中華民國106年 7月5日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應將如附件一所示之道歉啟事，以露天拍賣帳號becky-chu 之名義，刊登於露天拍賣商品網頁三日。 原告其餘之訴及假執行之聲請，均駁回。 訴訟費用由被告負擔十分之一，餘由原告負擔。 事實及理由 壹、原告起訴聲明原求為「一、被告應給付原告新臺幣（下同） 20萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分 之五計算之利息。二、被告應將道歉啟事，以12號字體，刊 登於蘋果日報、聯合報、中國時報、自由時報全國版頭版右 欄位版面一日。三、願供擔保，請准宣告假執行。」；嗣經 多次變更後，最終聲明為「一、被告應給付原告20萬元及自 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之 利息。二、被告應將如附件一所示之道歉啟事，以露天拍賣 帳號becky-chu之名義，刊登於露天拍賣商品網頁三十日， 並於露天拍賣網頁首頁之「血拼好市」版面，刊登優先曝光 廣告（可連結至商品頁）連續十天。三、被告應將如附件二 所示道歉啟事，以12號字體，刊登於蘋果日報、聯合報、中 國時報、自由時報全國版頭版右欄位各一日。四、第一項聲 明，原告願供擔保，請准宣告假執行。」，核其請求之基礎 事實同一，並屬擴張或減縮應受判決事項之聲明，且不甚礙 被告之防禦及訴訟之終結，依民事訴訟法第255條第1項第2 、3、7款規定，應予准許。 貳、原告主張： 一、被告因其配偶甲○○（露天拍賣網站帳號「bing6547」）於 民國104年5月間，在露天拍賣網站向原告以拍賣帳號「ur52 52」所設商場，購買「附接地極雙插座」及烙鐵頭等商品。 因原告出貨之烙鐵頭尺寸錯誤，經甲○○向原告反映，雙方 達成換貨合意。嗣甲○○擬另向瀚維公司回購「附接地極雙 插座」，於再次下標後，原告告知插座售價已非頁面標示之 新臺幣（下同）68元，而是69元，甲○○因而向原告表示無 意再度交易，也不願退換烙鐵頭，隨即取消交易，原告因而 對甲○○提出棄標之投訴。豈料被告因此而心有未甘，竟於 104年6月1日凌晨0時56分至1時20分許，基於意圖散布於眾 之加重誹謗犯意，使用電腦設備連結網際網路，以被告所有 拍賣帳號「becky-chu」及訴外人劉○均所有拍賣帳號「asd Z0000000000」，多次下標原告於露天拍賣網站刊登之「附 接地極雙插座」賣場，並在不特定人得以共見共聞之賣場評 價意見欄，接續撰寫「原告寄錯商品不處理、不願意退換貨 還任意漲價，惡劣行徑已很久」等旨之不實文字，供不特定 人瀏覽，以此散布文字方法傳述足以毀損原告名譽之事。被 告上開妨害原告名譽之犯行，業經鈞院105年度易字第280號 刑事判決、臺灣高等法院105年度上易字第2312號刑事判決 ，判處被告有罪確定，顯然被告確實有實施侵害原告名譽之 侵權行為，造成原告受有財產及非財產上之損害。為此，爰 依民法第184條第1項及第195條第1項規定，訴請（訴之聲明 ）：（一）被告應給付原告20萬元及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按年息百分之五計算之利息、（二）被告應 將如附件一所示之道歉啟事，以露天拍賣帳號becky-chu之 名義，刊登於露天拍賣商品網頁三十日，並於露天拍賣網頁 首頁之「血拼好市」版面，刊登優先曝光廣告（可連結至商 品頁）連續十天。（三）被告應將如附件二所示道歉啟事， 以12號字體，刊登於蘋果日報、聯合報、中國時報、自由時 報全國版頭版右欄位各一日。（四）第一項聲明，願供擔保 ，請准宣告假執行。 二、原告因遭受被告惡意誹謗與媒體不實報導，致原告飽受街坊 鄰居之非議，迫不得已而遷離原有之實體店面，造成營運成 本與人事成本的增加，合計受有額外人事費用負擔10萬674 元之損失，原告請求其中10萬元之營業損失，實屬有理。其 次，被告之所為已經侵害原告商譽，按商標法第71條之規定 ，以受侵害商標權商品零售單價68元之1500倍做為損害賠償 計算標準，原告亦受有10萬2000元之非財產上商譽損失，則 原告請求被告賠償其中10萬元之非財產上商譽損失，即精神 慰撫金，亦屬有理。從而，原告請求被告賠償20萬元及法定 遲延利息，應屬合理有據。 三、原告長年從事網路拍賣線材配件等產品及服務，已具有相當 之信譽與知名度，因被告故意為不實之指摘，已使露天拍賣 平台之使用者對於原告之產品、服務、信譽有所懷疑，並產 生負面的評價，毀損原告之商譽至明。則原告請求被告以露 天拍賣帳號becky-chu之名義刊登道歉啟事於商品網頁三十 日，並於露天拍賣網頁首頁之「血拼好市」版面，刊登優先 曝光廣告（可連結至商品頁）連續十天，及另以12號字體， 刊登道歉啟事於蘋果日報、聯合報、中國時報、自由時報全 國版頭版右欄位各一日，應屬回復原告商譽之適當處分。 四、三立新聞網於104年10月11日以標題「誰對誰錯？網拍得標 『加1元才賣』」給負評竟挨告」報導，引述被告配偶所言 「你們是很惡劣的賣家」等語，亦造成原告商譽受損，且三 立電視台為全國性媒體，對於原告商譽之影響更是無遠弗屆 ，是以原告請求被告應於同具全國性之平面媒體蘋果日報、 聯合報、中國時報、自由時報刊登道歉啟事，以回復原告商 譽，自屬合理且符合比例原則。 五、法人固為組織體，不同於自然人有精神上痛苦可言，但現今 社會，法人之名譽（商譽）形同其社會上評價，端賴企業經 營者以及全體員工之長期努力累積而成，表彰社會大眾對法 人形象及經濟活動之可信賴性，如侵害法人之名譽（含商譽 ），即係對其社會上評價之侵害，受害法人自得請求加害人 賠償其商譽受損之非財產上損害。 參、被告則抗辯稱： 一、被告對於刑事判決所認定的犯罪事實沒有意見，也承認原告 所主張之妨害名譽侵權行為，但原告請求賠償之內容實均屬 無據。原告既主張「因本件侵權行為而受有10萬元之營業損 失」，則其自應舉證證明確實受有此等營業損失，然原告僅 空言主張「因本件侵權行為導致其不得不搬家，以致受有搬 家費用之營業損失」云云，並未舉證證明搬家與本件侵權行 為之關連性，則其請求被告賠償營業損失10萬元，於法自屬 無據。又原告雖主張「因本件侵權行為而受有10萬元之非財 產上商譽損失，即精神慰撫金」云云，然原告既屬依法組織 之法人，其名譽、商譽遭受損害，無精神上痛苦之可言，自 無依民法第195條第1項規定請求被告賠償精神慰藉金之餘地 。至於原告另請求「被告應在露天拍賣網站及頻果日報等報 紙上刊登道歉啟事、優先曝光廣告以回復其名譽。」云云， 惟查。本件侵權行為發生當時，原告本於賣家地位，已就被 告行為立即在同一網頁做出澄清，對於商品銷售絲毫不受影 響，況且本案係發生於露天拍賣「附接地極雙插座」賣場之 留言，名譽之損害應限於瀏覽該「附接地極雙插座」賣場網 頁之人，與網站首頁上其餘數百萬買家或全國兩千三百萬人 民無涉，原告所稱需刊登道歉啟事於露天拍賣首頁網站、優 先曝光賺取知名度，或刊登於蘋果日報、聯合報、中國時報 、自由時報全國版頭版云云，顯不符合比例原則，更非回復 名譽之必要方式，自非可採。爰求為（答辯聲明）駁回原告 之訴，如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。 二、原告所指稱三立新聞網之報導內容，與被告無涉，原告以三 立新聞網之報導內容已損其名譽為由，主張有命被告登報道 歉之必要，自不足採。 肆、兩造不爭執之事項（見本院卷第113、114頁）： 一、於104年6月1日凌晨0時56分至1時20分許間，被告以拍賣帳 號「becky-chu」與訴外人劉○均之拍賣帳號「asdZ0000000000」，於原告在露天拍賣網站刊登之「附接地極雙插座」 賣場之評價意見欄中，撰寫「你們為麼寄錯商品不要處理」 、「隨意調漲價錢，不願意退換貨」、「賣家你為什麼寄錯 商品還要調漲價錢呢，你這樣子惡劣型逕已經很久了耶」等 不實文字（見本院105年度易字第280號刑事判決附表），指 摘原告有寄錯商品不處理、不願意退換貨且寄錯商品還任意 漲價之不實情事。 二、被告上開妨害名譽案件，業經本院刑事庭以105年度易字第2 80號有罪判決，嗣被告提起上訴，經臺灣高等法院以105年 度上易字第2312號駁回上訴，而確定在案。另訴外人劉○均 業經臺灣新北地方法院少年法庭以104年度少調字第1068號 裁定不付審理，交其法定代理人嚴加管教。 三、被告因其配偶甲○○於104年5月間，在露天拍賣網站以拍賣 帳號「bing6547」向原告（拍賣帳號「ur5252」）購買「附 接地極雙插座」及烙鐵頭等商品，惟因原告出貨之烙鐵頭尺 寸錯誤，經甲○○向原告反映，雙方達成換貨合意。嗣甲○ ○擬另向瀚維公司回購「附接地極雙插座」，再次下標，卻 遭原告告知插座售價已非頁面標示之68元，而是69元，甲○ ○因而向原告表示無意再度交易，也不願退換烙鐵頭，即取 消交易，原告遂對於甲○○為棄標之投訴。104年6月1日， 被告心有不甘竟基於意圖散布於眾之加重毀謗犯意，由被告 使用電腦設備連結網際網路，以其所有拍賣帳號「becky-ch u」及訴外人劉○均所有拍賣帳號「asdZ0000000000」，於 同日凌晨0時56分至1時20分許，多次下標原告於露天拍賣網 站刊登之「附接地極雙插座」賣場，在不特定人得以共見共 聞之賣場評價意見欄，以「你們為麼寄錯商品不要處理」、 「隨意調漲價錢，不願意退換貨」、「賣家你為什麼寄錯商 品還要調漲價錢呢，你這樣子惡劣型逕已經很久了耶」等不 實文字，指摘原告有寄錯商品不處理、不願意退換貨且寄錯 商品還任議漲價之不實情事，供不特定人士瀏覽，以此散布 文字之方法傳述足以毀損原告名譽之事。（援引自臺灣高等 法院105年度上易字第2312號、本院105年度易字第280號刑 事判決）。 四、被告因前揭妨害名譽案件經本院以105年度易字第280號刑事 判決判處犯妨害名譽罪，處拘役三十日，如易科罰金，以新 臺幣一千元折算一日。並經臺灣高等法院105年度上易字第2 312號上訴駁回確定。 伍、本件經整理並協議簡化爭點如下（見本院卷第114頁）： 原告依據民法第184條第1項及第195條第1項規定，訴請： 一、被告應給付原告20萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按年息百分之五計算之利息，是否有理由？ 二、被告應將如附件一所示之道歉啟事，以露天拍賣帳號becky- chu之名義，刊登於露天拍賣商品網頁三十日，並於露天拍 賣網頁首頁之「血拼好市」版面，刊登優先曝光廣告（可連 結至商品頁）連續十天，是否有理由？ 三、被告應將如附件二所示道歉啟事，以12號字體，刊登於蘋果 日報、聯合報、中國時報、自由時報全國版頭版右欄位各一 日，是否有理由？ 陸、就上開爭點，本院判斷如下： 一、原告主張「被告因其配偶甲○○於104年5月間，在露天拍賣 網站以拍賣帳號bing6547向原告（拍賣帳號ur5252）購買附 接地極雙插座及烙鐵頭等商品，惟因原告出貨之烙鐵頭尺寸 錯誤，經甲○○向原告反映，雙方達成換貨合意。嗣甲○○ 擬另向瀚維公司回購「附接地極雙插座」，再次下標，卻遭 原告告知插座售價已非頁面標示之68元，而是69元，甲○○ 因而向原告表示無意再度交易，也不願退換烙鐵頭，即取消 交易，原告遂對於甲○○為棄標之投訴。104年6月1日，被 告心有不甘竟基於意圖散布於眾之加重毀謗犯意，由被告使 用電腦設備連結網際網路，以其所有拍賣帳號becky-chu及 訴外人劉○均所有拍賣帳號asdZ0000000000，於同日凌晨0 時56分至1時20分許，多次下標原告於露天拍賣網站刊登之 附接地極雙插座賣場，並在不特定人得以共見共聞之賣場評 價意見欄，接續撰寫『原告寄錯商品不處理、不願意退換貨 還任意漲價，惡劣行徑已很久』等旨之不實文字，供不特定 人瀏覽，以此散布文字方法傳述足以毀損原告名譽之事。」 、「被告因前揭妨害名譽犯行，業經本院以105年度易字第2 80號刑事判決、臺灣高等法院以105年度上易字第2312號刑 事判決，判處被告犯妨害名譽罪，處拘役三十日，如易科罰 金，以新臺幣一千元折算一日且已判決確定。」等情，有本 院105年度易字第280號刑事判決書及該刑事案件影卷證據資 料可佐，且為被告所不爭執（見本院卷第22、23頁及不爭執 事項），自堪認定屬實。查本件原買賣交易雙方當事人是原 告與甲○○，並非被告，且係因甲○○不願意退換貨而未完 成退換貨流程，並非原告不願意退換貨，被告雖於原告之附 接地極雙插座賣場下標，然並未實際且無意向原告購買該項 商品，並無真實交易過程，然被告於露天拍賣網站原告之評 價意見欄內，發表「你們為麼寄錯商品不要處理」、「隨意 調漲價錢，不願意退換貨」、「賣家你為什麼寄錯商品還要 調漲價錢呢，你這樣子惡劣行徑已經很久了耶」等旨之文字 ，性質上均係以文字具體指摘買賣交易相關之事實，足以使 人產生賣方即原告寄錯商品後不處理、不願意退換貨，並且 還任意調漲價錢等有違交易誠信之負面印象，進而毀損原告 於商業交易上之名譽，應認被告係以文字指摘具體事實，且 所指摘或傳述之事確足以毀損原告之名譽，使原告之名譽或 社會上之評價因而遭受負面影響，顯然被告之所為確屬故意 侵害原告名譽之侵權行為無誤。故原告主張「被告對伊實施 侵害名譽之侵權行為，造成伊名譽受損」乙節，自屬有據， 堪予採信。 二、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 不法侵害他人之名譽者，被害人雖非財產上之損害，亦得請 求賠償相當之金額，並得請求回復名譽之適當處分，民法第 184條第1項、第195條第1項分別定有明文。惟侵權行為損害 賠償請求權，以受有實際損害為成立要件，若無損害亦即無 賠償，是以原告就其實際損害內容之存在，除業經被告自認 者外，自應負舉證責任（民事訴訟法第277、279、280條規 定參照）。又名譽權旨在維護個人主體性及人格之完整，民 法第195條第1項後段規定「其名譽被侵害者，並得請求回復 名譽之適當處分」，即在使名譽被侵害者除金錢賠償外，尚 得請求法院於裁判中權衡個案具體情形，藉適當處分以回復 其名譽。惟憲法第11條保障人民之言論自由，除保障積極之 表意自由外，尚保障消極之不表意自由。國家對不表意自由 ，雖非不得依法限制之，惟因不表意之理由多端，其涉及道 德、倫理、正義、良心、信仰等內心之信念與價值者，攸關 人民內在精神活動及自主決定權，乃個人主體性維護及人格 自由完整發展所不可或缺，亦與維護人性尊嚴關係密切。故 於侵害名譽事件，若為回復受害人之名譽，有限制加害人不 表意自由之必要，自應就不法侵害人格法益情節之輕重與強 制表意之內容等，審慎斟酌是否以其他手段仍不足以回復被 害人之名譽、命加害人公開道歉，是否涉及加害人自我羞辱 等損及人性尊嚴之情事等情形，而為適當之決定，以符合憲 法第23條所定之比例原則。茲就原告之各項請求，是否有據 ，分述如下： （一）原告請求被告賠償20萬元之部分： 1、原告雖提出薪資匯款單為證（見本院卷第59至64頁），並主 張「因遭受被告惡意誹謗與媒體不實報導，致原告飽受街坊 鄰居之非議，迫不得已而遷離原有之實體店面，造成營運成 本與人事成本的增加，合計受有額外人事費用負擔10萬元之 營業損失」云云，然上情已為被告所否認，且原告所舉薪資 匯款單，充其量僅能證明原告支出薪資予員工之事實，並不 足已證明原告係因搬遷實體店面而額外支出薪資予員工、搬 遷實體店面係因本件被告侵權行為所造成等事實。況且，本 件僅是偶發之網路交易紛爭，衡情論理，當不致於因本件侵 權行為造成原告實體店面無法在原址經營立足之結果。此外 ，原告復未能舉出其他證據證明「其搬遷實體店面受有10萬 元營業損失」及「係因本件侵權行為造成不得不搬遷實體店 面」等事實。從而，原告主張「因本件侵權行為而受有搬遷 實體店面之10萬元營業損失，被告應如數賠償。」云云，於 法實屬無據。 2、原告之名譽（即商譽）雖因本件侵權行為而受損，然本院認 為命「被告應將如附件一所示之道歉啟事，以露天拍賣帳號b ecky-chu之名義，刊登於露天拍賣商品網頁三日」，即足以 回復原告名譽【參見後述（二）】，尚無再依民法第195條第 1項規定，命被告賠償非財產上損害（即精神慰藉金）10萬元 予原告之必要。又本件被告所為係侵害原告之名譽（即商譽 ），並非侵害原告之「商標權」，則原告主張依據商標法第7 1條「商標權人請求損害賠償時，得就下列各款擇一計算其損 害：一、依民法第二百十六條規定。但不能提供證據方法以 證明其損害時，商標權人得就其使用註冊商標通常所可獲得 之利益，減除受侵害後使用同一商標所得之利益，以其差額 為所受損害。二、依侵害商標權行為所得之利益；於侵害商 標權者不能就其成本或必要費用舉證時，以銷售該項商品全 部收入為所得利益。三、就查獲侵害商標權商品之零售單價 一千五百倍以下之金額。但所查獲商品超過一千五百件時， 以其總價定賠償金額。四、以相當於商標權人授權他人使用 所得收取之權利金數額為其損害。前項賠償金額顯不相當者 ，法院得予酌減之。」規定，來計算及請求被告賠償侵害名 譽（即商譽）損失10萬元（即非財產上損害），於法亦屬無 據。 （二）原告請求在露天拍賣網站上刊登道歉啟事之部分： 1、查本件被告所實施之侵權行為內容為「104年6月1日在露天拍 賣網站之賣場評價意見欄內，接續撰寫『原告寄錯商品不處 理、不願意退換貨還任意漲價，惡劣行徑已很久』等旨之不 實文字，供不特定人瀏覽，以此散布文字方法傳述足以毀損 原告名譽之事。」，故受此影響而得悉被告所為侵害原告名 譽之詞語者，為露天拍賣網站之使用人，則原告要求被告在 露天拍賣網站刊登道歉啟事三日，公告周知露天拍賣網站之 使用人，使露天拍賣網站之使用人得知被告所為侵害原告名 譽之情事，藉以回復原告名譽，自難認有何不合理之處。又 審酌原告所要求被告所為如附件一所示內容之道歉啟事，亦 難認有使被告自我羞辱等損及人性尊嚴之情事。從而，衡諸 被告侵害行為之手段、侵害行為之輕重、原告名譽受損之程 度、原告求命被告道歉之內容等情節，堪認原告訴請「被告 應將如附件一所示之道歉啟事，以露天拍賣帳號becky-chu之 名義，刊登於露天拍賣商品網頁三日」，以回復其名譽，確 屬合理必要之回復名譽適當處分，並無違比例原則，被告抗 辯「本件侵權行為發生當時，原告本於賣家地位，已就被告 行為立即在同一網頁做出澄清，對於商品銷售絲毫不受影響 ，況且本案係發生於露天拍賣附接地極雙插座賣場之留言， 應限於瀏覽該附接地極雙插座賣場網頁之人方能得悉被告侵 害原告名譽之詞語，與網站首頁上其餘數百萬買家無涉，原 告請求刊登道歉啟事於露天拍賣首頁網站，顯不符合比例原 則，更非回復名譽之必要方式」云云，自非可採。 2、至於原告訴請被告應將如附件一所示之道歉啟事，以露天拍 賣帳號becky-chu之名義，刊登於露天拍賣商品網頁超過三日 之部分，本院認為已經逾越回復其名譽之必要程度，自無從 准許。 3、又原告另訴請「被告應於露天拍賣網頁首頁之血拼好市版面 ，刊登優先曝光廣告（可連結至商品頁）連續十天。」之部 分，本院認為於命「被告將如附件一所示之道歉啟事，以露 天拍賣帳號becky-chu之名義，刊登於露天拍賣商品網頁三日 」後，即已足以回復原告之名譽，原告再要求「被告應於露 天拍賣網頁首頁之血拼好市版面，刊登優先曝光廣告（可連 結至商品頁）連續十天。」云云，本院認為顯然亦已逾越回 復其名譽之必要程度，自無從准許。 （三）原告請求被告在報紙上刊登道歉啟事之部分： 1、查本件被告所實施之侵權行為內容為「104年6月1日在露天拍 賣網站之賣場評價意見欄內，接續撰寫『原告寄錯商品不處 理、不願意退換貨還任意漲價，惡劣行徑已很久』等旨之不 實文字，供不特定人瀏覽，以此散布文字方法傳述足以毀損 原告名譽之事。」，並非利用報紙等大眾傳播媒體來散布文 字傳述足以毀損原告名譽之事，所影響者侷限在露天拍賣網 站之使用者，使用閱聽報紙等大眾傳播媒體之人尚不至於受 被告本件侵權行為之影響，則按原告要求，命「被告將附件 一所示道歉啟事，以露天拍賣帳號becky-chu之名義刊登於露 天拍賣商品網頁三日」，即已足以回復原告之名譽，原告另 要求「被告應將附件二所示道歉啟事，以12號字體，刊登於 蘋果日報、聯合報、中國時報、自由時報全國版頭版右欄位 各一日」之部分，本院認為顯然已經逾越回復其名譽之必要 程度，亦無從准許。 2、至於原告所指「三立新聞網於104年10月11日以標題『誰對誰 錯？網拍得標加1元才賣，給負評竟挨告』報導，引述被告配 偶所言『你們是很惡劣的賣家』等語，已造成原告商譽受損 」云云，核與被告無涉，自無從因此即謂本件有命被告將附 件二所示道歉啟事，刊登於蘋果日報、聯合報、中國時報、 自由時報全國版頭版，以回復原告名譽之必要。又原告聲請 傳喚被告配偶甲○○，欲證明「係甲○○接受三立新聞採訪 ，並為前揭之陳述」乙節，本院認為上開待證事實與被告所 為本件侵權行為無涉，並無加以調查之必要，附此敘明。 柒、綜上所述，原告依據民法第184條第1項、第195條第1項規定 ，訴請「被告應將如附件一所示之道歉啟事，以露天拍賣帳 號becky-chu之名義，刊登於露天拍賣商品網頁三日。」， 以回復其名譽，為有理由，應予准許。至於逾此部分之請求 ，則為無理由，應予駁回。又原告請求被告賠償20萬元本息 之訴既經駁回，則其有關此部分假執行之聲請即失所附麗， 應併予駁回。 捌、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及未經援用之 證據，經本院審酌後認對判決結果不生影響，爰不一一論列 ，附此敘明。 玖、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民 事訴訟法第79條，判決如主文。 中 華 民 國 106 年 7 月 26 日 民事庭法 官 劉家祥 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院 提出上訴狀（應附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納 上訴審裁判費。 中 華 民 國 106 年 7 月 26 日 書記官 劉慈萱