臺灣宜蘭地方法院民事判決 105年度訴字第539號
原 告 益興小客車租賃有限公司
法定
代理人 李詠玉
被 告 曾國慶
當事人間
侵權行為損害賠償事件，本院民國於106年3月28日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌拾捌萬貳仟元，及自民國一○六年三月
十七日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾玖萬肆仟元供
擔保後，得
假執行。
事實及理由
一、
本件被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條
各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國105 年8月10日下午7時40分駕駛
由訴外人蔡千涵、曾圓芸向原告租用，並為原告所有車牌號
碼為000-0000號小客車（下稱
系爭車輛），在宜蘭縣○○鎮
○○○路某處因超速等過失，與他車發生車禍，致系爭車輛
毀損，原告總計花費新臺幣（下同）647,614 元修繕，修繕
期間共計4個月，原告無法使用收益，以每日2,200元之租金
計算，受有132,000 元之營業損失，另造成系爭車輛之價值
貶損132,386元，合計原告因被告之侵權行為受有882,000元
（應為912,000 元）之損害。事故發生後，被告僅先行開立
票面60萬元之
本票作為預估之賠償金，雙方約定損害額再行
結算，
惟被告
迄今未給付任何款項，爰依侵權行為法則請求
被告賠償，求為判決：被告應給付原告882,000 元，及自
起
訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，
按年息百分之5 計算之利
息。
暨聲明願供擔保得請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀作何聲明或
陳述。
四、本件原告主張之前開事實，已據其提出與所述相符之小客車
租賃契約書、蔡千涵駕駛執照、被告國民身分證、60萬元本
票、估價單為證（見卷第4 至18頁）；次查，有關原告所述
之車禍，其發生原因為被告駕駛系爭車輛，於
前揭時地，超
速並跨越分向限制線（雙黃線）與他車發生撞擊
等情，業經
宜蘭縣政府警察局蘇澳分局於105 年10月19日以警澳交字第
1050014082號函檢附之道路交通事故現場圖、調查報告表
(一)、(二)、當事人登記聯單、酒精測定紀錄表、自首情形
紀錄表、談話紀錄表、照片、A1A2類交通事故攝影蒐證檢視
表、駕駛執照、車籍資料、診斷證明書等件供佐（見卷第38
至66頁），被告對於車禍之發生
顯有過失，應屬無疑，原告
之主張為可採信。從而，原告據以提起本訴，依侵權行為法
則請求被告給付系爭車輛修理費647,614元、營業損失
132,000元、車輛價值貶損132,386元，合計912,000 元，原
告本金請求未逾前開範圍，僅請求882,000 元及自起訴狀繕
本送達翌日，為106年2月24日登報日加20日生效之翌日即
106年3月17日起至清償日止，按年息百分之5 計算之法定
遲
延利息，即無不合，應予准許。
五、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，
核無
不合，爰酌定相當
擔保金額准許之。
六、本件訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 106 年 4 月 12 日
民事庭 法 官 郭淑珍
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後二十日之
不變期間內，向本院
提出上訴狀（應附繕本）。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 106 年 4 月 12 日
書記官 林慶生