臺灣宜蘭地方法院民事
裁定 106年度小上字第13號
上 訴 人 蘭陽加油站有限公司
法定
代理人 許沂全
被
上訴人 周詣凱
法定代理人 周煌彬
上列
當事人間請求
損害賠償事件，上訴人對於中華民國106年5月
31日本院宜蘭簡易庭106年度宜小字第7號第一審小額程序民事判
決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、
按對於小額程序之第一審
裁判上訴，
非以其違背
法令為理由
，不得為之；又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明
原判決所違背之法令及其具體內容，
暨依訴訟資料合於該違
背法令之具體事實，民事訴訟法第436 條之24第2 項、第43
6 條之25分別定有明文。且所謂違背法令，依同法第436 條
之32第2 項
準用第468 條、及第469 條第1 款至第5 款規定
，即依同法第468 條規定，判決不
適用法規或適用不當者，
為違背法令；依同法第469 條規定，判決有該條所列第1 款
至第5 款情形之一者，為當然違背法令。是當事人提起上訴
，如以同法第469 條所列第1 款至第5 款為理由時，其上訴
狀或理由書應表明該判決有合於各該條款規定情形之具體內
容，及係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實。如依同
法第468 條規定，以原判決有不適用法規或適用法規不當為
理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項
，或有關判例、解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及
其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實
。上訴狀或理由書如未依上述方式表明，或其所表明者顯與
上開法條規定不合時，即
難認為已合法表明上訴理由，上訴
自非合法（最高法院71年
台上字第314號判例
可資參照）。
二、
本件上訴意旨略以：因被上訴人個人行為過失，致上訴人需
負擔賠償責任，上訴人係屬中小企業家族管理，原審以證人
與上訴人法定代理人間有親屬關係為由，不採信證人之證詞
，但證人既已到庭
具結作證，其證詞應有可信度，卷內並有
被上訴人業務過失之簽單證明
佐證，原審不應直接不予採信
，為此提起本件上訴，
爰聲明：請求廢棄原判決，被上訴人
應賠償上訴人新臺幣（下同）10萬元等語。經核，上訴人提
出之上訴理由，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，
指摘其為不當，
而非具體說明原審判決有何不適用法規或適
用法規不當之內容，及合於民事訴訟法第469 條所列各款之
事實，尚難認對原審判決之如何違背法令已有具體之指摘，
故上訴人提起本件上訴為不合法，應予駁回。
三、民事訴訟法第436 條之32第1 項準用同法第436 條之19之規
定，第二審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額。本
件第二審訴訟費用額確定為1,500 元，爰
諭知如主文第二項
所示。
四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32
第1 項、第2 項、第444 條第1 項前段、第436 條之19第1
項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 23 日
民事庭審判長法 官 蔡仁昭
法 官 張軒豪
法 官 游欣怡
正本係照原本作成。
本件裁定
不得抗告。
中 華 民 國 106 年 8 月 23 日
書記官 邱美龍