臺灣宜蘭地方法院民事
裁定 106年度聲字第17號
聲 請 人 宜蘭縣冬山鄉農會
即 原 告
法定
代理人 游興南
訴訟代理人 黃正淮
律師
相 對 人 黃錦章
即
被 告
劉國棟
共 同
訴訟代理人 郭美春律師
蔡瑜軒律師
相 對 人 林秀霞
即 被 告
本誠科技有限公司
法定代理人 林彥璋
共 同
訴訟代理人 劉國棟
上列
當事人間請求
拆屋還地等事件，
聲請人聲請返還溢收
裁判費
，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
理 由
一、
按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準；民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項分
別定有明文。又
訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並
得
依職權以裁定返還之；前項聲請，至遲應於裁判確定或事
件終結後3 個月內為之，民事訴訟法第77條之26亦有明定。
而
所稱溢收，係專指訴訟費用之部分因誤會或其他原因而有
溢收情事者而言，例如法院對訴訟標的價額之計算有誤而導
致溢收裁判費、或當事人因誤少為多而溢繳。
二、聲請意旨
略以：
兩造間拆屋還地等事件，關於
本件應繳之裁
判費前經本院以105 年度補字第94號民事裁定應徵第一審裁
判費新臺幣（下同）119,712 元，
惟聲請人即原告已先後繳
納125,168元，故請求退還溢繳5,456元等語。
三、
經查，本件原告起訴聲明為「先位聲明：㈠被告黃錦章應將
宜蘭縣○○鎮○○段○○○ ○號土地之建物門牌宜蘭縣○○鎮
○○街○ 號，如
起訴狀附圖所示A 部分，面積約101 平方公
尺（實際面積依地政事務所測量為準）房屋拆除，將基地返
還原告。㈡被告黃錦章應自起訴狀
繕本送達
翌日起至返還土
地止，每月給付7,336 元予原告。㈢被告劉國棟應將宜蘭縣
○○鎮○○段○○○ ○號土地之建物門牌宜蘭縣○○鎮○○路
○ 號後方，如附圖所示B 部分，面積約36平方公尺（實際面
積依地政事務所測量為準）房屋拆除，將基地返還原告。㈣
被告劉國棟應給付原告156,906 元，並自起訴狀繕本送達翌
日起至返還土地止，每月給付2,675 元予原告。㈤被告林秀
霞、本誠科技有限公司應自
前揭宜蘭縣○○鎮○○路○ 號房
屋（後方）如附圖所示B部分遷出。」；另外，
備位聲明為
「㈠被告黃錦章應自起訴狀繕本送達翌日起，每年於1 月1
日前給付租金；898,041 元予原告。㈡被告劉國棟應將宜蘭
縣○○鎮○○段○○○ ○號土地之建物門牌宜蘭縣○○鎮○○
路○ 號後方，如附圖所示B 部分，面積約36平方公尺（實際
面積依地政事務所測量為準）房屋拆除，將基地返還原告。
㈢被告劉國棟應給付原告156,906 元，並自起訴狀繕本送達
翌日起至返還土地止，每月給付2,675 元予原告。㈣被告林
秀霞、本誠科技有限公司應自前揭宜蘭縣○○鎮○○路○ 號
房屋（後方）如附圖所示B 部分遷出。」其後，因本院囑託
宜蘭縣○○地00000000000000000000
00000段000 地號土地之面積及位置，並繪製
土地複丈
成果圖（下稱附圖一），原告
乃於105 年12月30日以民事更
正狀，將原先位聲明㈠至㈣部分更正為「被告黃錦章應將宜
蘭縣○○鎮○○段○○○ ○號土地之建物門牌宜蘭縣○○鎮○
○街○ 號，如附圖所示B1之一層鐵皮房屋18平方公尺
暨B2之
二層鐵皮面積87平方公尺拆除，並將基地面積105 平方公尺
返還原告。」、「被告黃錦章應自起訴狀繕本送達翌日起至
返還土地止，每月給付7,627 元予原告」、「被告劉國棟應
將宜蘭縣○○鎮○○段○○○ ○號土地之建物門牌宜蘭縣○○
鎮○○路○ 號後方，如附圖一所示A1之二層磚造房屋，面積
39平方公尺拆除，將基地返還原告。㈣被告劉國棟應給付原
告169,981 元，並自起訴狀繕本送達翌日起至返還土地止，
每月給付2,833元予原告。」此
業據本院核閱105年度重訴字
第34號卷證無誤。
四、準此，關於原告請求返還「宜蘭縣○○鎮○○段○○○ ○號土
地被占用土地」部分，因東光段111 地號於105 年1 月土地
公告現值為每平方公尺89,620元，有卷附東光段111 地號土
地公告土地現值資料
可參，是此部分訴訟標的價額為12,905
,280元（計算式：86,620元×｛105＋39｝＝12,905,280 元
），至於相當於租金之
不當得利，為前開聲明之附帶請求，
依民事訴訟法第77條之2 規定，不併算其價額；請求遷讓部
分與返還土地訴訟之目的及利益一致，亦不併算其價額。另
先位、備位聲明部分，依民事訴訟法第77條之2 第1 項後段
規定，應以價額較高者為準，而本件備位聲明部分，其訴訟
標的價額經核為3,510,435元（計算式：備位聲明㈠：8,717
元×105×10%×2/12＝15,255元、備位聲明㈡：86,620元×
39＝349,180元，其餘則不再併算價額，總計為3,510,435元
），故應以先位聲明訴訟標的價額12,905,280元核算裁判費
，應徵第一審裁判費12,608元，原告先後總計繳納125,168
元，故本件並無返還溢收裁判費之問題。
五、綜上，原告聲請退還溢繳裁判費5,456 元
云云，於法自有未
合，無從准許，應予駁回，
爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
民事庭法 官 游欣怡
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
書記官 邱美龍