臺灣宜蘭地方法院民事
裁定 107年度訴字第315號
原 告 益佐企業股份有限公司
法定
代理人 黃建昌
被 告 定杰工程有限公司
法定代理人 楊茂興
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣高雄地方法院。
理 由
一、
按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項
定有明文。又當事人就關於一定
法律關係而生之訴訟，得以
合意定第一審管轄法院，
惟於民事訴訟法定有
專屬管轄之訴
訟，不
適用之，民事訴訟法第24條第1項、第26條亦有明定
。故除專屬管轄外，如雙方當事人合意就關於一定
法律關係
而生之訴訟定第一審法院，當事人及法院即均應受其
拘束，
排斥排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第
110號裁定意旨
參照）。
二、本件係原告以其業依
兩造間採購合約之約定，供應被告水泥
製品，但被告
迄未給付價金，
乃依
買賣契約之法律關係，循
督促程序聲請本院對於營業所設於本院轄區之被告核發
支付
命令；
嗣被告對支付命令聲明
異議，而視為起訴。惟依兩造
所簽訂之採購合約書第11條所示，兩造業約定「本合約遇有
爭執時，雙方同意以高雄地方法院為第一審管轄法院。」；
是本件雖於督促程序依民事訴訟法第510條之規定，原告須
向本院為聲請，然既經被告異議而視為起訴，自仍應受兩造
合意管轄約定之拘束，而應由臺灣高雄地方法院管轄。
三、
爰依
首揭法條規定，依職權裁定如主文所示。
中 華 民 國 107 年 8 月 13 日
臺灣宜蘭地方法院
民事庭
法 官 張軒豪
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀（應附
繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 8 月 14 日
書記官 曾至萱